AI Bedre på kompromis end mennesker, finder ny undersøgelse

Lad os se det i øjnene. Siden kunstig intelligens først blev drømt, har mennesker været bange for den dag, som vores AI-overherrer overtager. Men nogle forskere har testet evnen til kunstig intelligens til ikke bare konkurrere med menneskeheden, men også til samarbejde.

I en undersøgelse udgivet torsdag i Naturkommunikation et team af BYU computervidenskabsprofessorer, Jacob Crandall og Michael Goodrich, sammen med kolleger på MIT og andre universiteter, skabte en algoritme til at undervise i maskiner samarbejde og kompromis.

Forskerne programmerede maskinerne med en algoritme kaldet S # og kørte dem gennem en række spil med forskellige partnere - maskin-maskine, menneske-maskine og menneske-menneske - for at teste, hvilken sammenkobling der ville resultere i de mest kompromiser. Maskiner (eller i det mindste dem der er programmeret med S #), viser sig, er meget bedre at gå på kompromis end mennesker.

Men det kan måske sige mere om "menneskelige svigt", fortæller forsker Jacob Crandall Inverse. "Vores menneskelige deltagere havde en tendens til at være disloyal - de ville gå ihjel midt i et samarbejdsforhold - og uærlig - omkring halvdelen af ​​vores deltagere valgte ikke at følge med på deres forslag - på et tidspunkt i samspillet."

Maskiner, der var programmeret til at værdsætte ærlighed, var på den anden side ærlige. "Denne særlige algoritme lærer at moralske egenskaber er gode. Det er programmeret til ikke at lyve, og det lærer også at opretholde samarbejdet, når det kommer ud ", siger Crandall.

Desuden viste undersøgelsen, at visse samarbejdsstrategier var mere effektive end andre. En af disse var "billig tale", enkle verbale signaler, der reagerer på en given situation, som "Sweet. Vi bliver rige! "Eller" Jeg accepterer dit sidste forslag. "Eller for at udtrykke utilfredshed," Forban dig! "" Du betaler for det! "Eller endda" i dit ansigt!"

Uanset hvilken type spil der blev spillet eller hvem der spillede, fordoblede billige tal mængden af ​​samarbejde. Det humaniserede også maskinerne, mens menneskelige spillere ofte ikke kunne fortælle om de interagerede med en maskine eller et menneske.

Fordi fokus for denne forskning var på testen S # -algoritmen, er en mangel på forskningen, at den ikke tager højde for kulturelle forskelle blandt mennesker, der kan påvirke, hvordan forskellige menneskelige populationer kan bruge eller fortolke strategier som billig tale eller hvordan mange menneskelige spillere kan engagere sig i bedrag eller misligholdelse.

Formentlig, i den endelige kort historie om Isaac Asimovs berømte bog 1950-bog Jeg, Robot - "Den Evolutive Konflikt" - AI Overlords Faktisk overtager planeten. Men fordi de er så rimelige og programmerede med nogle ubrydelige etiske regler, er det en god ting for menneskeheden. Og som dette studie viser, fordi menneskelige interaktioner er rodet og kompliceret, kan vi måske stole på maskiner. Forudsat selvfølgelig, hvis de er programmeret til ærlighed.

Abstrakt:

Da Alan Turing forudså kunstig intelligens, er den tekniske udvikling ofte blevet målt ved evnen til at besejre mennesker i nul-sum møder (fx Chess, Poker eller Go). Mindre opmærksomhed er blevet givet til scenarier, hvor samarbejde mellem mennesker og maskine er gavnligt, men ikke-trivielt, såsom scenarier, hvor menneske- og maskinpræferencer hverken er helt i overensstemmelse eller helt i konflikt. Samarbejde kræver ikke ren beredskabskraft, men i stedet lettes af intuition, kulturelle normer, følelser, signaler og forududviklede dispositioner. Her udvikler vi en algoritme, der kombinerer en state-of-the-art armeringslæringsalgoritme med mekanismer til signalering. Vi viser, at denne algoritme kan samarbejde med mennesker og andre algoritmer på niveauer, der konkurrerer imod menneskeligt samarbejde i en række to-spiller gentagne stokastiske spil. Disse resultater tyder på, at det generelle samarbejde mellem mennesker og maskiner kan opnås ved hjælp af et ikke-trivielt, men i sidste ende simpelt sæt af algoritmiske mekanismer.