Den psykoaktive opioidkratom kan styrke en bredere drug legalization debat

Som potten debatten raser på, kratom, et psykoaktivt stof lavet af bladene i et sydøstasiatisk træ, er stille oversvømmelse af det online rekreative stofmarked. Dens Xanax-lignende høje, rygterede bivirkninger og vanedannende potentiale har nogle statslige stofhåndhævere kløe for at forbyde det. Men som læger i en Wisconsin-høring påpegede tirsdag, er det meget mindre farligt end receptpligtige opioider, der har næsten 9 millioner amerikanere i deres greb. Det kan endda tilbyde en måde at hjælpe.

Er kratom nødt til at gennemgå unødvendig kriminalisering, der følger i trin af sin nu almindeligt accepterede og medicinsk fordelagtige grøn forgænger? Svaret på dette spørgsmål er relevant ikke kun for brugerne, men for præcedens.

En gammel favorit / klassiker fra #phytoextractum. Jeg får sjældent løs blad #kratom (primært fordi jeg aldrig kan finde den i bulk til bulkpriser), men phytos Bali blad er en stor forbrænding. Stor kvalitet. Meget afslappende aroma med hints af energi til at skubbe gennem dagen. #kratom #kratomlove #kratomlife #kratomincense #balileaf #commercialbali #phytoextractum

Et billede indsendt af Rev (@rev_nixon) på

De videnskabelige data, der er nødvendige for at træffe en begrundet beslutning, mangler, men historien giver den nødvendige ramme. I Thailand blev bladene traditionelt tygget af markarbejdere, der søgte et ekstra boost, ligesom coca blade i Peru. Plantning af kratom-producerende Mitragyna speciosa træ blev ulovligt i 1943 - men ikke nødvendigvis af sikkerhedsmæssige årsager: Nogle embedsmænd har hævdet, at forbuddet blev vedtaget, fordi kratom tilbød en vej ud af opiumafhængighed på et tidspunkt, hvor opiumindustrien rakede i overskud. På trods af forbuddet, der næsten blev væltet i 2013 for at hjælpe spionmisbrugere fra hårdere stoffer som meth, er kratom te stadig populær, oftest skåret med hostesirup og Coca Cola til at lave en cocktail kendt lokalt som "4x100".

Amerikas forhold til stoffet er stadig i dets tidlige stadier. DEA klassificerer det som et "bekymringsmiddel", men har ikke forbudt det direkte. Kratoms store psykoaktive stof, et alkaloid kaldet mytraginin, har opioidlignende virkninger - stimulering og smertelindring ved lave doser, sedering ved høje doser og eufori hos endnu højere. Forskellige sorter (stateside, vores forhold til kratom er stadig i sine tidlige stadier) - "Bali" til eufori, "Green Vein Kali" til smertestillende og stimulering - er komisk nemt at købe online.

Forskellige sorter lover forskellige højder - "Bali" til eufori, "Green Vein Kali" til smertestillende og stimulering - takket være forbindelser, som også udløser serotonerg og adrenerg aktivitet.

Disse effekter kan være sjovt: Kratom kan give alt fra afslapning til et løft i sexdrevet til stressaflastning. Fordi kratom kan narre hjernen til at føle, at den er på morfin, kan dens virkninger også være nyttig. Dette gælder især for opioidmisbrugere, en ikke ubetydelig amerikansk befolkning. Dem, der beskæftiger sig med deres eller andre receptpligtige stofmisbrug, har brugt det som erstatning for fysisk vanedannende opioider som hydrocodon, der dokumenterer deres oplevelser på opslagstavler over hele internettet.

Det er alt sammen at sige, at kratom utvivlsomt er et stof og tvivlsomt en farlig. Dens ankomst på det amerikanske marked og adoption som et psykoaktivt aperitif ville tidligere have sat narkotikahåndhævende myndigheder i kejsersituationen for at give tommelfingre op eller tommelfingre ned. Handling ville være den mere radikale handling. Men i kølvandet på stater, der legaliserer marihuana, repræsenterer lov-og-ordensstandarden ikke længere politisk selvstændig inokulering. Unødvendige lægemiddelforbud - og alle lægemiddelforbud anses for unødvendige for nogle - er politisk upopulære og ofte opbygget i medicinsk og videnskabelig hån. Kratom er usandsynligt at blive en del af den almindelige drug debate, men dens positive effekter kan gøre det til en martyr, hvis et forbud er indført.

Det er ikke at sige, at kratom ikke har negative virkninger eller vanedannende potentiale. Tilbagetrækning forårsager fjendtlighed, aggression og mindskelse af følelsesmæssig kontrol. Og manglen på solide data om virkningerne gør selvmedicinering en risikabel indsats. Forsyningskæden er i øvrigt også tvivlsom. Køb af stoffer fra internettet, men almindelig praksis, er generelt farligere end ikke at købe stoffer fra internettet. Men som ukrudt virker kratom at finde en sjælden balance: Det giver mærkbare effekter, men synes at være (ventende undersøgelse) relativt godartet.

Der er rigeligt grund til, at regeringen finansierer eller gennemfører forskning på kratom, men lidt grund til at forbyde det uden reproducerbare resultater. Det sørger naturligvis ikke for noget, medmindre lægemiddelagenturets bekræftelsesforstyrrelse er reduceret i styrke eller ændret vektor.

Kratom er stoffet at se. Det kunne repræsentere den skumme forside af en kommende bølge af kommercielt tilgængelige psykoaktive midler og det kunne kun repræsentere andet end selve beskæringen af ​​en ikke-indfødt art.