Englands lov om psykoaktive stoffer sætter nootropiske poppers på meddelelse

I et forsøg på at stoppe sine borgere fra at blive "lovligt høje" af nye syntetiske stoffer, har den britiske regering vedtaget et lovforslag med alle USAs volstedelovs feje og kortsigtede lov. Sidste måned blev den psykoaktive stoflov loven og sparkede forbud mod alle - du gættede det - psykoaktive stoffer.

Mens loven sandsynligvis vil bidrage til at bremse spredningen af ​​farlige stoffer som krydderi og badesalt, knækker det mange medicinske virksomheder og den spirende nootropics-industri. Virksomheder som Storbritanniens Smart Nootropics har allerede været nødt til at trække nogle produkter tilbage og opfordrer kunderne til at oplagre inden importforbuddet begynder. Hvis den amerikanske regering fulgte efter - der er ingen umiddelbare planer herfor, men et udslæt af krydderidød i løbet af sommeren fik lovgivere til at tænke - Amerikanske nootropics-virksomheder måtte blive tvunget til at gøre det samme.

Glem ikke at fylde op på vores Nootropics før den psykoaktive stoffer Act - http://t.co/wvplZCFKfl #nootropics #biohacking

- Smart Nootropics (@SNootropicsUK) 7. februar 2016

I Det Forenede Kongerige, der starter den 5. april 2016, vil det være ulovligt at importere (men ikke have) alle stoffer, som loven definerer som psykoaktiv - det vil sige ethvert stof, der stimulerer eller undertrykker centralnervesystemet og / eller påvirker mentalt fungerende eller følelsesmæssigt stat. Loven gør en undtagelse for kontrollerede stoffer, medicinske produkter, koffein, nikotin, alkohol og mad. Men ikke for nootropics.

Dette sætter den britiske nootropiske industri i en akavet position. Mange nootrope stoffer er ifølge lovens brede definition psykoaktive (drik nok hostesirup og der hvor du går). Uanset om medicin er kvalificeret som medicinsk eller ej, er det svært at forstå, og mange ting, der ikke er mad som sådan, er mærket på den måde. Det er svært at forstå, hvor ægte problemet er for frivillige narkotikabekæmpere, fordi det er uklart, hvad fanden loven endda betyder. Tag f.eks. Den våbenhedsfremkaldende adrafinil. Eller hukommelsesforstærkeren sunifiram eller endda den afslappende fænibut. Disse er blot nogle få af de mange nootropiske stoffer, som kinda-sorta kvalificerer som medicinsk, men også kinda-sorta kvalificerer sig som ulovlige.

Vilkårene, der anvendes i både forbuddet og fritagelseslisten, giver nootropiske selskaber ringe valg, men at fejle på forsigtighedssiden. Som følge heraf er virksomheder som Storbritanniens Smart Nootropics blevet tvunget til at trække produkter tilbage, som "kunne anses for at falde ind under lovgivningen."

Skriv venligst Transhumanistpartiets andragende til hvidlisten nootropics fra det psykoaktive stofregning.

- TranshumanistPartyUK (@TranshumanistUK) 6. februar 2016

Meget af kritikken fra videnskabssamfundet - og der har været masser - er fokuseret på regeringens fuldstændige mangel på videnskabelig forståelse. For at være retfærdig var der en MP, Cheryl Gillan, der forsøgte at ændre lovforslaget for at inkludere nootropics på fritagelseslisten, men ændringen blev ikke stemt om og er siden blevet glemt. Som Clare Wilson argumenterede i Ny videnskabsmand, manglen på teknisk kompetence er helt sindssyg, da de beskæftiger sig med meget tekniske ting:

"Se på parlamentsmedlemmer debatterer den psykoaktive stoffer bill i går, det var klart, de fleste af dem havde ikke en anelse. De misforstod medicinske beviser, mispronounced narkotika navne og generelt floundered som de debatterede valg og livsstil for mennesker, der i de fleste tilfælde årtier yngre end dem selv."

Heldigvis for den amerikanske nootropics-industri er der ingen tegn på, at den amerikanske regering planlægger at gøre brug af et lige så vilkårligt tæppeforbud for at begrænse brugen af ​​nye syntetiske stoffer, selv om de også er et voksende problem. Hvis problemet bliver lovgivende, kan vi kun håbe på, at landets videnskabelige institutioner kan udvikle en mere nuanceret anvendelse af stoffer end "psykoaktive stoffer er dårlige." Er de dog hjemme kontorer? Fortæl det til forskerne, der studerer Parkinsons sygdom og afhængighed, at du lige har skruet over. Dette er grundlæggende videnskab: Stoffer selv er ikke skadelige - det afhænger af, hvordan de bruges.

I et ironisk twist er det muligt, at loven om psykotrope stoffer faktisk kan være en velsignelse for den amerikanske nootropics-industri, idet i betragtning af at i det mindste nogle britiske smarte stofbrugere vil se på alternative midler, hvad enten de er lovlige eller ej, for at bevare deres forsyning med kognitive forstærkere. Det største problem med loven om psykotrope stoffer er, at de mennesker, der udarbejdede det, lavede de årtiers fejl at antage dette forbud arbejder. Hvem er høj nu?