Klimaproblem: Fremtiden for fødevarer må ikke medtage lab-grown meat efter alle

Klimaændringer har tvunget os i en alder, hvor burger-elskere skal regne med begrebet lab-dyrket kød. Kvægsbedrifter, med rækker på rækken af ​​sultne køer, der burper og fanger metangas og forbruder bunker af organisk materiale, er nogle af de værste klimaforbrydere. En pæn bunke af muskelceller, der vokser i en lille petriskål, synes i sammenligning intuitivt meget grønt. Men som en ny undersøgelsesrapporter er disse kultiverede kødsystemer måske ikke den fremtidige madrettelse, som kødædende har håbet på.

Forskere fra Oxford University, udgiver i Grænser i bæredygtige fødevaresystemer, har konstateret, at kultiverede kød- og kvægbrug også vil beskatte miljøet, hvis vi ser langt nok ud i fremtiden. Dette virker modstridende på grund af det, vi ved om dyreopdræt: Ifølge det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur er f.eks. Animalsk landbrug ansvarlig for næsten 4 procent af drivhusgasemissionerne i USA.Dette tal tager højde for drivhusgasser udgivet af køer ind i luften, dem, der frigives fra gødning, og tabet af drivhusgasneutraliserende træer fra det land, der bruges til at opdrætte kvæg.

Men Oxford-forskerne påpeger, at vi skal se nærmere på typer af drivhusgasser udsendes af både køer og kødlaboratorier, før de bliver for spændte på dyrkede oksekød.

Ikke alle drivhusgasser er skabt lige

Generelt er kvægbrug forbundet med frigivelsen af ​​methan og nitrousoxid, mens energi anvendt til at drive laboratorier er forbundet med frigivelse af carbondioxid. Det er vigtigt, at disse gasser ikke alle påvirker den globale opvarmning på samme måde. Medforfatter Raymond Pierrehumbert, Ph.D., en fysikprofessor ved University of Oxford, fortalte BBC: "Per ton udledes, har methan en meget større opvarmning end kuldioxid. Det forbliver dog kun i atmosfæren i ca. 12 år, mens kuldioxid fortsætter og akkumuleres i årtusinder."

Med andre ord er der ingen tvivl om, at kvægbrug er en mere presserende trussel mod klimaet i den nærmeste mellem fremtid som følge af al methan, der frigives i luften. Men hvis du ser langt nok ud i fremtiden, kan akkumuleringen af ​​kuldioxid - et biprodukt af de energikilder, der bruges til at drive de laboratorier, der vokser kød - have lige så meget negativ indvirkning, hvis ikke mere.

De kom til disse konklusioner ved at sammenligne resultaterne fra fire eksisterende undersøgelser af drivhusgasfodspor fra "syntetisk" kød og tre undersøgelser af samme virkninger fra forskellige oksekødsproduktionssystemer. Ved at bruge disse data til at skabe en klimamodel så de, hvad der kunne ske under forskellige kødædende scenarier i løbet af de næste 1000 år.

"Under kontinuerligt højt globalt forbrug resulterer kultiverede kød i mindre opvarmning end kvæg i første omgang", skriver teamet ", men dette hul mindskes på lang sigt, og i nogle tilfælde forårsager kvægproduktionen langt mindre opvarmning, da CH4-udledningerne ikke akkumuleres, i modsætning til CO2.”

Virkningerne af kødforbrug

I et af scenarierne, som holdet modellerede, reducerede folk til sidst deres kødspise til bæredygtige niveauer. Med en reduceret efterspørgsel efter oksekød, fandt de, at kultivationens globale opvarmningseffekt ser ud til at falde - endog overstige de positive klimaindvirkninger af lakket kød.

De konkluderer til sidst, at lab-dyrket kød ikke er det nødvendigvis bedre for klimaet end kvæg og bemærker, at det hele afhænger af de former for produktionssystem, der bruges til at dyrke kødet og måske endnu vigtigere energikilden til at drive disse systemer.

Fra nu af ser der ud til at være for mange ukendte om lab-dyrket kød for at træffe hårde beslutninger om, hvorvidt man skal forfølge det eller ej. For det første er det så dyrt, at ingen har regnet ud, hvordan man skalere op i produktionen, og for en anden viser forbrugerundersøgelser, at folk bare ikke er klar til en petriskålspatty.

Det er imidlertid klart, at vi bliver nødt til at ændre vores kød-spisevaner, uanset hvor vi ender med at få det. Forskere opfordrer hurtigst muligt til et verdensomspændende skift til en plantebaseret kost, som ikke kun vil reducere klimaændringer, men også tage fat på de globale problemer med fedme og underernæring.

Som eksperterne involveret i Lancet Commission on Obesity argumenterede i en nylig blockerende rapport, er de globale pandemier af fedme, underernæring og klimaforandringer alle sammenflettet i et "globalt syndrom", som kunne blive betydeligt hæmmet af et skift til en plantebaseret kost - det eneste problem er, at der er mange mennesker og brancher, der ikke er klar til at opgive deres bøffer.