Elon Muskens Censur vil ikke "Chill" Innovation; Det vil gøre det bedre

Med Elon Musk endelig begyndt at få konsekvenser for hans hurtige og lette Twitter kommentarer, er alle interesserede i fremtiden for bæredygtig transport spekulerer på, hvad det vil betyde ikke kun for Tesla, men innovationskulturen er stor; en, som Musk i vid udstrækning har hjulpet med at skubbe frem på trods af hans utroligt skødesløse adfærd.

Kan eksperimenter og innovation overleve, når gispe - Folk, der høster penge på offentlige markeder, skal se hvad de siger?

Det ser ud som et mærkeligt spørgsmål, men Musks regning kommer også på et tidspunkt, hvor vores opfattelse af storteknologi skifter. Tidligere i år viste en undersøgelse fra Axios / SurveyMonkey, at antallet af amerikanere, der ønsker at se big tech mere reguleret, steg med 15 procent om tre måneder.

I 2010 var omkring dobbelt så mange historier om teknologisektoren "ubestridt positive", som "ubestridte negative", ifølge Informationsteknologi og Innovation. I 2013 var det modsatte sandt. Og alligevel er vejen til en fremtid for vedvarende energi ikke mindre vigtig end nu, da det var dengang, hvilket tyder på der er et argument om, at teknologien har brug for cheerleaders nu mere end nogensinde. Det synes at være hovedpunktet i argumentet for at tage det let på Musk, i hvert fald som Zachary Karabell sætter det ind Wired.

"På bogstavet i loven er SEC-klagen svært at afvise," skriver Karabell. "Men ikke alt skal blive retsforfulgt i lovens fulde omfang … Og mens Musk kan blive betjent af yoga åndedrag, før han tweets, forsøger at tæmme sin vilde, kreative energi ikke kun være forgæves, men forkert."

Aspirerende opfindere vil stadig beundre en Tamer Elon Musk

Det er let sammenfaldende Musks dristige vision for fremtiden med dristige fortolkninger af hans og hans virksomheds regnskabsmæssige og finansielle stilling. Mennesker, ikke fejlagtigt, tog Musk på hans ord, da han sagde, at "finansiering sikret" på 420 dollar pr. Aktie, og de handlede på det, og sendte aktiekursen stigende. SEC bemærkede, og et af resultaterne er, at Musk officielt har mindre rolle hos Tesla.

Forbundsregeringens forbøn på vegne af aktionærerne er i sidste ende godt for innovation, men ikke dårlig. Når vi ved, at innovatører holdes ansvarlige på en eller anden måde af upartiske observatører, så kan virkelige mennesker lettere udforske forskellen mellem store løfter og bullshit. Tag eksemplet på Theranos, eksemplet på bioteknologisk innovation, der skete i formuer i investerings dollars - og den tilsvarende prestige - på trods af at den underliggende teknologi var vel falsk.

Hvorfor starte en biotekopstart, når du sandsynligvis får al denne ekstra varme fra ikke-tekniske regulatorer, skeptikere og pressen?

Taler til Wired, sagde iværksætter Sean Parker, at hvis han havde et råd til unge i dag, ville det være at gå ind i biologi, som han siger gennemgår den samme overgang, som det nu gik for 20 år siden. DNA er øjebliks programmeringssprog. Udlæggelsen af ​​Theranos, det mest talte selskab i rummet, gjorde intet for at ændre det, måske frigøre entusiasme og finansiering til andre bedre biotekprojekter.

Innovation er ikke præget af klynkning af iværksættere. Hvis noget er det modsatte, er det sandt. En ny, mere seriøs Elon Musk kan tages mere seriøst. Det er godt for hans investorer, hans medarbejdere og for fremtidige generationer af opfindere også.