Innovation og afbrydelse bliver mindre sandsynligt med et større team finder undersøgelsen

En sølvforing med at have en lejlighed så lille du kan mærke din mave børste væggen med en særlig stærk udånding er, at du ikke behøver at føle dig dårlig, ikke hjælper, hvem der laver mad til middag eller laver opvasken. Tilpasning af to personer i den en og en halv brede korridor, der huser vores køleskab, ovn, mikrobølgeovn og vask er simpelthen en ikke-starter. Det er til tider frustrerende, men det har hjulpet med at indgyde en naturlig arbejdsdeling - hvem der kokken ikke rører op på retterne - som jeg ikke tror ville have fundet sted ellers, og det dæmpede det velmenende, men ikke altid konstruktive, instinkt til hjælpe en travl kok, der er i zonen og ønsker ikke at blive generet med at finde dig en grøntsag at skrælle eller noget.

Dette er en tilpasset version af vores ugentlige strategi nyhedsbrev, der tilbyder rapportering og indsigt i din karriere, liv og økonomi. Tilmeld dig gratis her.

Kort sagt, det hjalp mig med at værdsætte visdom af det gamle ordsprog, "for mange kokke i køkkenet", en aforisme om holddynamik og samarbejde, der for nylig blev valideret af en ny analyse af mere end 65 millioner patenter og projekter fra forskere på University of Chicago. Jo flere personer der er involveret i et projekt, som forskerne fandt, desto mindre sandsynligt er det at resultere i resultater, der er forstyrrende eller innovative.

Måden vi organiserer os i grupper har stor indflydelse på de slags ideer vi kommer op med og fremsætter. Særligt reklamebureauer er et interessant sted at se denne dynamik på arbejde, fordi de er i den usikre position at skulle markedsføre deres egen kreativitet. Den uklare sondring mellem, hvad der virkelig er det bedste miljø for at gennemføre kreativt arbejde - og hvad Brad, en mellemstore detailhandler, regional marketingchef, tænker en kreativ person har brug for at gøre deres bedste arbejde - kan nogle gange være enorme. jeg elsker det her New Yorker historie fra 2014 om et reklamebureau kaldet barbarer, der brugte $ 300.000 på "superdesk" - "4.400 kvadratfod bølgende, ubrudt awesomeness for at holde folk og ideer flyder" - at fungere som en arbejdsstation for alle sine 120 eller så New York City ansatte.

Superdesk varede omkring to år: Det blev spottet til salg på Craigslist i 2016.

På The Barbarian Group i New York har de oprettet "The Superdesk". Den 4.400 kvadratmeter skrivebord væver gennem 20.000 kvadratmeter kontor! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19. juli 2017

Forestillingen om, at du kan have for mange kokke i køkkenet, gælder også for videnskab og teknologisk opdagelse, ifølge en ny undersøgelse fra forskere ved University of Chicago's Knowledge Lab. Deres nye papir blev udgivet i sidste uge i tidsskriftet Natur.

Lederforfatter James Evans, en sociologiprofessor og Knowledge Labs direktør, fortæller Inverse at det ikke rigtig betyder noget hvad venlig af arbejdet du er involveret i: større hold og større enheder er naturligvis mere konservative. Vi kan kalde dette " transformers Effekt."

"Store hold er dyre," forklarer Evans. "I et stort produktionsstudium, hvis de spørger sig selv," producerer vi Transformatorer 9 eller Slumdog Millionaire ? "De skal tage med Transformatorer 9.”

Med andre ord, når du sammensætter et stort hold, bruger du meget flere penge, hvilket fører til højere forventninger til, hvad dette hold skal udføre for at retfærdiggøre alt det, der cheddar. Det fører i forlængelse til sikrere indsatser. Det er ligeledes ligegyldigt, hvad slags arbejde de gør, enten. Evans 'team undersøgte omkring 60 års værd data for i alt 65 millioner patenter, papirer og softwarestykker trukket fra GitHub.

Hvert projekt blev vurderet beregningsmæssigt. (For eksempel ved at se på hvor mange gange det blev citeret.) Hvad teamet fandt var, at sandsynligheden for en forstyrrende innovation faldt sammen med hvert nyt holdmedlem. Forskellen blev mindre, da det pågældende hold blev større (dvs. der er en større forskel mellem et hold på to og et hold på fire end der er mellem et 98-personers hold og en med 100). Ud over byrden af ​​højere forventninger er større hold også mere modtagelige for et problem, som organisatoriske psykologer kalder samarbejdsinterferens.

"Jeg har skrevet gennemgangspapirer med 10, 12, 14 personer og en interessant ide, jeg var blevet dræbt af en anden, og jeg har sandsynligvis dræbt nogle af deres ideer, fordi de var urealistiske," siger han. Flere mennesker til at skyde ned dine ideer fører til færre risici.

Så du undrer dig måskebetyder det at vi bør begynde at låse alle de kloge folk op i ensom indespærring, indtil de frigiver deres glans på verden? Ikke nøjagtigt. Der er værdi i "konservativ" videnskab, som Evans siger det, nemlig at det er nødvendigt at raffinere eksisterende ideer, som vinderne af 2017's Nobelpris i Fysik, der fik den ære at bevise en 100 årig teori om Albert Einsteins.

"2017 Fysik Nobel var en enorm teknisk ingeniørvidenskab, men det var også det mest konservative eksperiment i historien", forklarer han. "Jeg siger ikke, at videnskaben er dårlig; det vil udnytte hunches fra fortiden. Men det kommer ikke til at generere nye hunches."

Så hvad kan vi tage fra alt dette? Evans siger, at flere tilskudsbureauer bør vedtage modeller som Bill & Melinda Gates Foundation, der eksisterer for at finansiere højrisiko-spil. Ventilkapitalistens mentalitet - Jeg laver 100 væddemål, hvoraf 99 falder, men hvoraf den ene betaler stor - er også noget, som andre enheder, der finansierer forskning, bør overveje. "Der er ingen tvivl om, at det er bedre at opmuntre risiko og innovation," siger Evans.