Er Gerontocracy dårlig for demokrati? Clinton og Trump siger nej - men de er gamle

Vinderen af ​​dette års præsidentvalg vil enten være den ældste eller en af ​​de ældste kommandoer, der nogensinde vil flytte ind i Det Hvide Hus. Kommer indvielsesdagen, Hillary Clinton vil være 69 år gammel, Donald Trump vil være 70 år gammel, og Bernie Sanders - hvis han stadig har et skud - vil være 75. Ronald Reagan, den regerende mester for præsidentens oldness, var 16 dage genert af 70 da han overtog kontoret.

Der er et navn på et politisk system, hvor ældste hersker: gerontokrati. Og selv i dag er der funktionelle former for denne rickety ideologi levende og godt og bor i Cuba, Saudi Arabien og Vatikanstaten. Deltagerne i disse systemer peger ofte på demokratiets rødder for at retfærdiggøre ældres regel, men det er et specielt argument baseret på tradition, en vildlæser af Platon og en forståelse af aldringsprocessen, der - filosofisk og videnskabeligt set - efterlader en meget at ønske.

Indtil moderne teknologi kom til samfundets forstand, havde folk en tendens til at ligestille alderdom med visdom. Som en person bliver gammel, opnår de formodentlig mere praktisk viden: De bliver mere dygtige til at afbalancere et nationalbudget. Hvad der er mindre klart, og meget mindre garanteret, er, om de også bliver klogere: om de bedre forstår, hvornår det evt. Kan være moralsk forsvarligt at sende en nations ungdomme til krig.

I bog tre af Platons Republik, Socrates drøfter ledelsen i sin allegoriske republik - den herskende klasse: Formyndere og hjælpere - med Glaucon, Platons ældrebror. Følgende udveksling finder sted:

"Nå," fortsatte Sokrates, "hvad kommer der nu? Vi skal beslutte, hvilken form for vogterne vi skal styre, og hvilke der skal styres. '

'Det tror jeg.'

»Det er klart, at den ældste skal styre, og den yngre styres.«

"Det er indlysende."

Hvis vi forlod det der, kunne vi ret sige, at Platon og Sokrates begge troede på, at gerontokrati var den ideelle form for regering. Desværre for årets kandidater kan vi ikke forlade det der. Selv de gamle forstod problemerne med at blive ledet af det gamle.

Husk på, at Republik er ikke rigtig en politisk tekst, langt mindre demokrati er urtekst. På trods af titlen forskønner forskerne i vid udstrækning dem, der tager Platons politiske filosofi for bogstaveligt. Bogen fungerer i sidste ende bedst som en vejledning til opnåelse af indre harmoni. Staten giver os et vindue i sjælen; gennem billedet af retfærdighed i staten kan vi bedre forstå retfærdigheden i sjælen. Og Platon og Socrates vil i fællesskab bevare den gamle alder - det være sig et gammelt samfund eller en gammel person - på ingen måde garanterer visdom, godhed og egnethed til at herske.

Platon ville vogter for et gerontokrati hvis at gerontokratiet omfattede regler for at garantere ældres visdom. I virkeligheden er det Republik skitserer præcis disse regler. Potentielle ledere skal uddannes på mange områder, fra geometri til astronomi; de skal opnå viden om det gode. De skulle have "følgende karakteristika: en filosofisk disposition, høj spiritus, fart og styrke." Potentielle værger skal også gennemgå forsøg for at sikre, at de ikke sandsynligvis vil glemme deres pligter.

"Vi skal kigge efter vogterne, der vil holde fast ved princippet om, at de altid skal gøre, hvad de synes bedst for samfundet," siger Socrates. "Vi skal holde øje med dem nøje fra deres tidligste år og sætte dem opgaver, som de mest sandsynligt vil glemme eller blive afledt af dette princip; og vi må kun vælge dem, der ikke glemmer og ikke let kan vildlede."

Gamle filosoffer, som Platon, så sig som læger i sindet. Hvad med moderne læger? Deres konto ville være tragisk simpel: hjernen forværres. Reagan kan have kæmpet med Alzheimers eller demens i sine sidste år på kontoret, og selv sunde ældre sind kan kæmpe for at behandle information eller reagere korrekt. Kognitive evner kan falde; hjernens frontal lobe, for eksempel atrofier med alderen, hvilket kan gøre de ældre tilsyneladende mere reaktionære og - i nogle tilfælde - mere offensive.

Det er uklart, om hjernekemi påvirker de måder, hvorpå ældre mennesker interagerer med teknologi, men det er klart, at der kan opstå spændinger omkring tidlig teknologisk adoption i gerontokratiske stater. Cuba, der styres af gamle Castros, har altid været nervøs for teknologien. Pope Francis, derimod, tweeting en storm og synes at håndtere en smartphone med Hillary-esque aplomb. Stadig er udelukkende adskilte, gerontokrati er i det væsentlige teknokrati modsat: det lægger vægt på angiveligt vist visdom, ikke påviselige resultater. Ved at vælge ældre mennesker, der har sagt lidt om de nye måder, hvorpå regeringen kunne bruge teknologi til at tjene sine borgere, vil amerikanerne privilegere tendensen til at opretholde kapaciteten til at forstyrre.

Men mere end det viser dette valg og dets mange sider, at alderdom og gammel regering ikke kan garantere visdom, kan ikke garantere god dømmekraft og kan ikke garantere godhed. Platon og Sokrates skitserede en dej til vogterne. Uden denne smeltedigel gør en gammel mand eller kvinde ikke en Foresatte. Og selvom truende dødelighed kunne udgøre perspektiv, kan det også skabe en grad af uforsigtighed. Men det afhænger af ens kendskab til det gode - og om hvordan sin frontal lobe holder op.