Net Neutrality Regulations ville ikke gemme internettet, siger internet pioneer

David Farber siger, at når det kommer til vores ytringsfrihed online, er FCC's beslutning torsdag kun et stykke i et meget større puslespil.

"Jeg ville ønske, at debatten var mere under fordele og ulemper ved afsnit II snarere end denne mystiske netneutralitet," fortæller han Inverse.

Farber, 83, er computerforsker og adjungeret professor i internetstudier hos Carnegie Mellon. Han fungerede som chefsteknolog for FCC i 2000 og 2001.

På torsdag godkendte FCC-kommissæren Ajit Pai planen om at ophæve afsnit II, et sæt af Obama-æra-regler, der klassificerede internetudbydere som almindelige luftfartsselskaber. Med andre ord var de udbydere af et hjælpeprogram og forhindret i at opkræve forskellige satser for at få adgang til forskellige dele af internettet eller bruge streamingtjenester og kunne ikke give præferencebehandling til streamingtjenester eller websteder baseret på et gebyr. Nu kan alt det ændre sig.

Men Farber er ikke meget bekymret over, hvilke store telecom udbydere som Comcast og Verizon kan gøre nu, da de er væk fra båndet. "Husk, de havde mulighed for år før," siger han. "Og der var ingen tegn på, at de skulle gøre det. Hvis du ser historisk ud i hvert tilfælde, som jeg ved, har FCC lige kigget på dem og sagt, "Det er ikke rigtigt," og de støttede sig bare væk."

Farber er mere bekymret over, hvilke store internetplatforme der kan allerede gøre. "Vi omgå de virkelige problemer, som er: Hvilke kræfter giver vi forskellige agenturer? Hvordan påvirker det fremtiden? Hvordan påvirker det - overhovedet - de dominerende tjenester, som jeg synes er Facebook og Twitter. Alle af dem er helt fritaget for dette argument lige nu."

Som private virksomheder har sociale medier platforme lov til at fastsætte deres egne brugsnormer og bedste praksis for deres brugere. Farber er bekymret over, at den rene ubiquity af disse websteder kan påvirke ytringsfriheden. Hvad der er brug for, siger han, er ny lovgivning, der ordentligt regulerer internettet.

"Det er et godagtigt rod," siger han. "Hvad der er brug for, er at kongressen skal komme ind og genoprette lovene for at erkende, at den gamle kommunikationsindustri er død, og at der ikke er nogen telefontjeneste at tale om mere, det er al stemme over internettet."

Kongres eller ingen kongres, under torsdagens FCC-høring, den demokratiske kommissær Mignon Clyburn, malede et meget andet billede end Farber om, hvad der kunne ske under FCCs nye plan.

"Vi vil være i en verden, hvor regulerende substans falder til sort og alt, der er tilbage, er bredbåndsleverandørers tandglim," sagde hun og fortsatte Alice i Eventyrland reference. "Og de har tænder. De vil sige de gamle, trøstende ord: "Bare rolig, vi har alle incitament til at gøre det rigtige." Men snart vil de have incitament til at gøre deres egne ting."

Den demokratiske kommissær Jessica Rosenworcel gentog sine udtalelser. "De vil have beføjelse til at blokere hjemmesider, magt til gashandling og magt til at censurere onlineindhold, de vil have beføjelse til at diskriminere og favorisere internettrafik fra virksomheder, som de har en pay-to-play-aftale på," sagde hun sagde.

Til alt dette giver Farber i det væsentlige et skud."De vil forsøge at skubbe deres vægt, men jeg ville risikere at gætte, at i afsnit II ville de også prøve at presse deres vægt. De er en stor lobbyvirksomhed i Washington, "siger han.

"Afsnit II, ja det giver FCC mange muligheder for håndhævelse, men det behøver ikke tage det."

Farber er korrekt, når han siger, at FCCs nye plan - som den gamle - kun er et sæt regler og ikke egentlig lov.

Torsdagens afgørelse er allerede sat til at blive slået ud for retten, ifølge Tråd:

Mest straks vil aktiviteten flytte til domstolene, hvor advokatgruppen Free Press og nok andre vil udfordre FCC's beslutning. Det mest sandsynlige argument: at Kommissionens beslutning overtræder føderale love, der udelukker agenturer fra at udarbejde "vilkårlig og lunefuld" regler. FCC's netneutralitetsregler blev trods alt vedtaget i 2015.

Farber er også bekymret for, at en omdrejningsdør af regulatoriske ændringer skaber en usikker arena for webfirmaer og hvordan de driver deres forretning. "Jeg kan næsten garantere, om en demokratisk præsident kommer ind, vi går tilbage til afsnit II igen," siger han.

For regulering, der holder fast, er kongressen den eneste løsning. Farber siger, at møder med lovgivere i byhaller er nogle af de mest effektive måder at få kongressens opmærksomhed på. "Det er meget svært, men et elektronisk tilmeldingsark gør ikke meget. Og jeg ville vide … de er scoret på FCC og så ser ingen på dem igen. De ser på, hvad virksomhederne siger, men ikke hvad disse individer siger."

Frem til torsdagens afstemning lykkedes spørgsmålet om netneutralitet at forene både demokrater og republikanere - en sjælden oplevelse i 2017 - og udløst protester over hele landet. Hvis det falder på kongressen for endelig at skabe nogle bedre beskyttelser, der afspejler vores lov om ytringsfrihed, håber Farber, at udbydere, som Facebook, Twitter og Google, er en del af ligningen.

"Jeg tror, ​​at det, jeg håber at ske, er, at vi tager et langt hårdt kig uden for kongressen, først og fremmest uden for regeringen," siger han. "Hvad er den regulerende myndighed, vi har brug for over internettet, som den eksisterer, hvilket er betydeligt mere end bare en ledning."

Med rapportering af Alasdair Wilkins.