Offentlige Lab bekæmper tilbage imod undertrykkende videnskab Et datapunkt ad gangen

I kølvandet på BP Deepwater Horizon-olieudslippet i 2010 kom en organisk gruppe af videnskabsmænd og videnskabsliterede samfundsmedlemmer sammen for at forsøge at finde ud af, hvad der var sket. Ikke tilfreds med at vente på regeringsrapporter eller lægge ubevidst tro på BPs selvvurderinger, denne gruppe satte på at dokumentere effekter for at give de berørte personer evnen til at argumentere med hårde data. Teknologer og lokale beboere bundet sammen: Fiskerne fløj massive drager udstyret med kameraer bag deres både og forskere syede billedet i massive kort. Ikke i modsætning til selve olien, hævede de interesserede parter. Det offentlige laboratorium for åben teknologi og videnskab blev født.

Som det viste sig, var Public Lab lige så meget en organisation som en proces. Det var ikke længe før netværket udvidede til at omfatte 10.000 medlemmer, der undersøgte et antal miljøproblemer. Ifølge Liz Barry, direktør for samfundsudvikling, organiserer ikke-for-profit-gruppen mennesker online og offline for at arbejde sammen, generere data og løse problemer. Tanken er at forandre forandring af debattenes natur mellem samfund og industri og forandring af, hvordan fagvidenskaben interagerer med lokale interesser.

På en vis måde er Barry i centrum for en forsinket opstand. Hun hjælper armfolk med tal for at mildne eller fuldstændig lindre følelsen af, at videnskaben er undertrykkende, når det skal være lige modsat. Videnskaben er trods alt kun politisk, hvis det er tilladt.

Hvorfor skal samfund være i stand til at lave egen forskning? Er der en fornemmelse, at udenfor interessenter ikke rapporterer situationer nøjagtigt?

Ofte er mennesker, der står over for miljøproblemer, ikke i ellers velbesøgte situationer. Så det er en anden byrde oven på byrderne.

Når du går til at tale om en situation, og alt du kan gøre, er at klage på et rådhusmøde, er det meget nemt at afskedige, og det er ekstremt svært at få gearing, fordi der kan være industri, der taler imod dig og modsiger din levede oplevelse. Disse industrier kan have råd til meget dyre laboratorietests og udstede datasæt, der grundlæggende definerer virkeligheden. For alle offentlige diskurser og juridiske formål vinder den, der har de største data.

Vi ønskede at vende det ved at give folk mulighed for at indsamle data ved hjælp af værktøjer, der er helt åbne. Teknologien for, hvordan disse værktøjer fungerer, er åben for alle at inspicere og forstå, hvad dataene virkelig siger. Det er ikke kun prøver sendt til et laboratorium.

Lige på den anden side af den floodwall (der er subtilt protesterende mod "fremtidens" stadion) er en hel masse raserende Mississippi oversvømmelsesvand. "Public Lab River Rat Pack" sparker 2016 af med et bang med sin indledende ballonfotografi kortlægning af floden (ved sin næsthøjeste crest nogensinde) #publiclab #publiclabriverratpack @ ammendez33 @ jstitelman @elisenovak @public_lab

Et billede indsendt af Derek Hoeferlin (@__d_lish__) på

Det er alt fornuftigt, men der er massive regeringsorganer afsat til at gøre dette arbejde. Hvad kan Public Lab opnå, at det massive bureaukrati ikke kan?

I mange lande er der ikke miljøagenturer, som du kan stole på for at sikre den offentlige sikkerhed. Og selv i USA er menneskelige miljøer meget komplekse, og både arvforurening og vedvarende forurening er så dårligt forstået, at ofte situationer, som mennesker kan bo i, lige aldrig er blevet undersøgt eller forstået i granulær skala. Forskningsskalaen er derfor helt uensartet: Den meste miljøforskning er drevet af satellitbilleder. Her samler vi kort med en centimeter opløsning.

Industrielle interesser er meget stærke, og jeg tror, ​​at nogen kan se, at der er flere fakta, der samtidig er sande. Det er rigtigt, at en regions sundhed afhænger af dens økonomiske grundlag, hvilket meget vel kan være industrielt. Det er også sandt, at sundhed i en region afhænger af ikke at have en syg befolkning på grund af giftige miljøer. Det er altid medieret, og vi hjælper folk med at fortælle deres miljøhistorier, så alle sider kan gøre deres sag politisk.

I sammenhæng med USA, hvor vi har funktionelle miljøagenturer, kan alle borgere og regeringer arbejde sammen, hvis alle kan tale det samme sprog - data. Og i situationer, hvor de ikke kan se til regeringen, forvalter folk deres egne omgivelser, og de har brug for systemer til at få feedback om deres miljø.

#oiltestingnarratives på # barnraising2015 pic.twitter.com/sw03dpdft6

- Public Laboratory (@PublicLab) 21. november 2015

Jeg ved, at Public Lab havde et betydeligt engagement i at hjælpe Chicago-aktivisterne med at dokumentere giftigt affald i lokale kvarterer og lykkedes at skubbe til bedre regler for Tars Sands biprodukter. Kan du tale mig igennem lidt?

Der er en gruppe af sydøstlige chicago-aktivister, der bruger en kombination af værktøjer til at håndtere uafdækkede affaldstunter af petroleumskoks et biprodukt af raffinering bitumen fra Canadas oliesand. Dette sorte støv blæser over menneskers mad og hjem og tøj, og folk trækker vejret. Det er meget svært at fange miljøproblemet, så de bruger drager og balloner til at lave flykort. De har så mange forskellige billeder fra så mange vinkler over disse bunker, at det faktisk er muligt at beregne volumenet af bunken.

Dette er spændende for mig, fordi det her er et reelt behov. Det bringer sammen flere forskellige værktøjer og strategier til at foreslog forandring, og der er også mange forskellige former for ekspertise på arbejdspladsen. Netværket øger virkelig alles evne. Forskerne lærer fra aktivisterne, aktivisterne lærer fra forskerne og teknologerne, og alt dette bliver offentliggjort, så de af os andre steder rundt om i landet eller længere rent faktisk lærer at gøre samfundsvidenskab.

Det er et godt eksempel på det, du kalder "Citizen Science." Men er ikke videnskab bare videnskab på et eller andet niveau? Kan du analysere terminologien for mig lidt?

Vi bruger udtrykket "samfundsvidenskab" til at differentiere det fra "borgervidenskab" i den forstand, at vi arbejder sammen om at udvikle ny teknologi og besvare miljøspørgsmål sammen, i modsætning til at være en del af en stor masse mennesker, der alle forsøger at samle små bit af data for at besvare andres spørgsmål.

Der er mange traditionelle eksperter, der deltager i samfundet. Det, vi føler er fantastisk, er, at det ofte er lokale beboere, der sætter dagsordenen, og så kommer ekspertisen hos teknikere og forskere og politiske beslutningstagere til at bære, at fokusere på baghaven eller gårdhave, eller havnefronten eller floden miljø.

Samfundsvidenskab - selvom den udstyre dig som individ for at lave et kit og gå med noget - er dybtgående fællesskab bestræbelse.

Public Lab-fællesskab, der udvikler og anvender open source-værktøjer 4 udforskning og undersøgelse http://t.co/vpmfOrB1G3 pic.twitter.com/IIivSZ33wL

- Taktisk Tech (@Info_Activism) 6. april 2015

Denne sondring giver mening, men hvordan ser det ud i handling? Hvordan virker det crowdsourcing impulsnet med den videnskabelige metode?

Da du bruger softwaren til at uploade dine billeder og behandle dem i en slags data, vil du blive forbundet med vejledninger, der er oprettet af andre mennesker i samfundet. Dine data vil få kommentarer fra andre personer, der kan hjælpe dig med at forbedre, hvem du bygger din værktøj til at få mere præcise data, får du folk, der spørger 'Wow, hvad undersøgte du?' og forbinder dig med nogen på den anden side af landet, måske på den anden side af verden, som lige har spurgt de samme ting, så du to kan samarbejde om at skubbe en ny grænse. For eksempel er der med spektrometeren et forsøg på at bruge det til at identificere petrokemiske olier. Du kan se forskellen mellem olier af fødevarekvalitet og forstå, om du oplever en slags madsvindel i dit køkken.

Hvad sker der, når videnskaben fører til en opdagelse? Forfølger du traditionelle eller mindre traditionelle metoder til at cirkulere ny information?

Nogle af vores data går til pressen, til medierne. Vi fokuserer på data, der er meget farverige - enten de er billeder, de er infrarøde spektrum, eller de er faktisk spektrum, der viser kemiske signaturer, der i det mindste er nøjagtige nok til at sammenligne med andre kendte prøver. Når denne slags data bliver offentliggjort, skaber den bevidsthed, som kan medføre en omfattende undersøgelse.

Vi har mange billeder af ulovlig logning, der bliver offentliggjort i pressen, og det medfører håndhævelse. Aerial mapping bruges også i jordbesiddelsessager til at dokumentere uformelle anvendelser for at skubbe tilbage mod udvikling, for at dokumentere stealth-bygde dele af byen.

Du bruger - helt forståeligt nok - mange tekniske sprog, så det føles som om det er værd at spørge, hvad der gør dette interessant, måske endda sjovt, for de mennesker, der er involveret i dine programmer? Hvem er disse mennesker, og hvorfor tilfredsstiller dette dem?

De er de mennesker, der kan lide at geeking ud på at lave værktøjerne, og de mennesker, der kan lide at lægge et godt par støvler og gå ud og bruge værktøjerne, og også de mennesker, der forstår politikkerne. Det er virkelig en unik blanding, der ikke sker andetsteds.