'Selvmordskampens fortryllende er den sidste ubrugelige skurk

Her er et overfald: Hvis du vender verdens værste super skurke ind i de gode fyre, hvem i helvede skal de kæmpe?

Selvmordskamp Det er ikke en god film, men det er mere skuffende end det er virkelig forfærdeligt. Virkelig er det en aggressivt middelmådig og by-the-bøger action flick, at uden DC Comics-tegn og store navne stjerner ville være den film du vil se i midten af ​​2000'erne og så glemme straks - og for evigt. Det er en bummer, fordi dens premisser - dårlige fyre væbnede for sindssyge missioner på vegne af de borgere, de havde gjort forkert - burde have befriet det fra tegneseriefilm-troperne, der har været pummeled i vores kollektive bevidsthed i de sidste par år. I stedet, Selvmordskamp faldt ind i hver enkelt af dem.

Der er ikke noget mere tydeligt eksempel på filmens overholdelse af tegneseriefilmens principper om middelmådighed end den undskyldte undskyldning for en antagonist. For at holde det enkelt: En masse super skurke frigives midlertidigt fra fængslet, så de kan kæmpe onde fyre, og uundgåeligt er en af ​​dem defekter og bliver den dårlige fyr, de har brug for at kæmpe for. (Dette er en utilsigtet mini-trope til DC, de største skurke i Mand af stål og Batman v Superman kom kun ned til jorden, fordi Supes er her allerede).

Det er en god forudsætning - at nogle onde mennesker bare ikke kan indløses og ikke fortjener en anden chance - men henrettelsen her er forfærdelig. Direktør David Ayer har Enchantress, en åndsheks, der forbruger en ellers uskyldig arkæolog ved navn Dr. June Moon (Cara Delevigne) og tvinger hende til at gøre hendes tvivlsomme budgivning.

Når Enchantress tager fuld kontrol over Dr. Moons fakulteter, får hun arbejde på at gøre nogle rigtig kedelige onde lort. Hun griber en tilfældig fyr på metroplatformen, snaps hans hals og infunderer hans lig med sin lige onde brors sjæl. Dette gør den navnløse fyr til et gigantisk gyldent CGI-monster, der straks begynder at fyre ting op.

Fordi filmen er chockfyldt med forskellige tegn - det krævede en større omdrejning for at skabe en prolog-lignende første handling for at introducere hver af dem - der er ikke meget tid til virkelig at komme ind i Enchantress's motivationer. Vi skal bare forvente og acceptere at hun er ond.

Enchantress og hendes dårlige, halvgennemførte CGI bror bestræber sig på at ødelægge og overtage verden af ​​grunde, der aldrig er ret forklaret. Vi ved, at Enchantress var en ond heks tilbage i dag, før han blev tvunget ind i en underlig statue i tusinder af år, men hvorfor hun vil myrde alle på jorden, er uklar - det er bare hvad onde mennesker gør. Og med kraften fra mange computer animationskunstnere på hendes side begynder hun en gigantisk storm fra en anden dimension, der hurtigt begynder at ødelægge store sværd af planeten. Endnu mere udmattende er de ansigtsløse soldater, som hun råber over for at bekæmpe selvmordstruppens anti-helte; hvis det er meta-commentary på ayer's side, det ikke slår sin mark.

Enchantress er mere eller mindre den samme eksakte skurk som den lige undervældende, CGI-tunge Apocalypse, spillet af en meget skjult og spildt Oscar Isaac i denne juni X-Men: Apocalypse: Et gammelt ondt bliver vågnet op efter årtusinder af søvn, hensigter igen på rensning og styrer en barren jord.

Deres ligheder peger på det store problem med superhero-film nu, at de er blevet masseproducerede og blotte poster, der skal følges af efterfølgere, der allerede er planlagt ud, annonceret og i produktion. For de største franchiser kan der ikke være mindre indsatser end den absolutte udslettelse af planeten; det skete i dommedag, Batman v Superman, Avengersne: Alder af Ultron og næsten alle andre flagskib, tentpole superhelt film i løbet af de sidste par år. Undtagelser som Deadpool og Myre mand var små nok til at kunne fokusere på mere personlige historier, og i det store og hele var deres skurke langt mere engagerende.

Dette er ikke en ny kritik; Damon Lindelof gav et stort interview om emnet for tre år siden. "Når du bruger mere end $ 100 millioner på en film, skal du redde verden," Faret vild co-creator og genre vet sagde. "Og når du starter der og i bund og grund siger jeg, at jeg skal bygge en MacGuffin baseret på, hvis de lukker dette, eller de lukker denne portal, eller de deaktiverer denne bombe, eller de kommer op med denne kur, det vil redde verden -Du er meget begrænsede med hensyn til, hvordan du udfører det."

Uden at vide det, foreslog han korrekt de tredje handlinger af begge dommedag og Selvmordskamp, som simpelthen kommer ned til helte, der kæmper med en rigtig sur enhed for at lukke en portal for ødelæggelse.

Virkeligheden er, at antagonisten er næsten ud over punktet nu, fordi vi kender de gode fyre - eller "godt" i dette tilfælde - vil vinde og fortsætte med at bekæmpe og besejre en anden halvforklaret skurk i efterfølgeren (som vi vil forbruge piecemeal i de næste par år gennem casting opdateringer og trailere, indtil det er gamle nyheder, når det faktisk rammer teatre). Men det bliver sværere og sværere at bryde sig om heltes udnyttelser, hvis alt de gør, er kampløst uden ondskab, hvilket er bogstaveligt talt tilfældet i Selvmordskamp.