Hvordan forskel Hillary Clinton og Donald Trump om rumpolitik?

Den første præsidentdiscussion mellem Hillary Clinton og Donald Trump var temmelig ringe på meget af alt relateret til videnskab og teknologi, undtagen for en absurd udveksling om "cyber", alias cybersikkerhed.

Men der var et emne, som Lester Holt måske havde glanst over: international rumpolitik. Det er rigtigt, den virkelige internationale hvirvlende og handlehandling foregår ikke på vores ydmyge planet, men ude i galaktikken. Den Internationale Rumstation er en vigtig - men rystende - cog, der holder amerikanske og russiske forbindelser helt adskilt fra hinanden. Lad os ikke glemme skridtene allierede som Den Europæiske Rumorganisation, og rivaler som Kina gør også i rumfart. Helvede, Luxembourg ønsker at blive et rumminerals mekka.

Af alle disse grunde og mere vil rumpolitik være en vigtig del af den næste præsidents planer. Et nyligt videnskabs- og teknologisk spørgeskema sendt til de fire store præsidentkandidater illustrerer præcis, hvor kandidaterne er enige, hvor de adskiller sig og hentyder til, hvordan rummets fremtid kan se ud som blot et par år fra nu, når en af ​​dem er svoret i.

Hillary Clinton

Clintons svar på rumpolitik var en af ​​de mest detaljerede. Det burde ikke være meget overraskende - den tidligere statssekretær har været temmelig effusiv om at ønske at øge NASAs budget og har i de sidste par årtier vist en stor interesse for det udenjordiske liv.

I sit svar på rumspørgsmålet dråber Clinton hvert større astrofysik koncept fra sorte huller til eksoplaneter til mørkt materiale og går ud af sin måde for at understrege, hvordan et rumprogram indeholder programmer til at "overvåge vores ozonlag og den katastrofale virkning af globale klimaforandringer. "Hun nævner endog planetarisk forsvar, der henviser til identifikation og kortlægning af" nær-jord-asteroider som et første skridt til at beskytte vores planet mod en større asteroideffekt."

Hendes svar omfatter de vage løfter om at fremme og understøtte rumforskning, men hendes specifikke planer omfatter at udtrykke ønske om at "arbejde sammen med kongressen for at sikre, at NASA har ledelse, finansiering og operationel fleksibilitet, der er nødvendig for at arbejde på nye måder med industrien, idet man lægger vægt på opfinde og anvende nye teknologier og effektivitet for at få mere bang for pengene, samtidig med at der skabes job og vokser den amerikanske økonomi."

Og lad os ikke glemme Mars: "Et mål med min administration er at udvide denne viden endnu mere og fremme vores evne til at gøre menneskets udforskning af Mars en realitet."

Samlet set er Clintons rumpolitik måske ikke så forskellig fra præsidentens fortid - målet er fortsat at give NASA det, den beder om for at sikre, at USA opretholder det mest magtfulde rumprogram i verden. Med andre ord - opretholde en status quo.

Dette er stadig meget kort på detaljer - og det kan vise sig, at hendes administration spiller en aktiv rolle som sin forgænger og nixer et helt program (RIP Constellation) til fordel for noget andet (hej der, Orion og Journey to Mars). Men det er klart, at det ikke vil være en nedskæring af NASA - bare en omlægning af prioriteter for bedre at passe til en overordnet vision.

Donald Trump

Den republikanske kandidatens svar var kun et stykke lang, og var endnu værre om specifikationer end Clintons svar.

Trumps rekord på rummet er bedre illustreret fra hans kommentarer fra fortiden. Vi har allerede opsummeret dem, så det er ringe brug for at dvæle på dem igen, men det overordnede punkt er, at en Trump administration sandsynligvis vil forsøge at reducere NASAs budget og i stedet støtte støtte til den private rumfartsindustri - som vokser, men udviser stadig en række grunde til bekymring på grund af manglende overvågning og en forkærlighed til risikovurdering.

Kongressen ser ikke ud til at være i stand til at tage chancerne for et Trump-præsidentskab, der skrummer rundt med en god ting - især med Mars-missionet nu foran og centre som NASA's hovedfokus. Uden at nævne Trump, bestod kongressen en godkendelsesregning med bipartisan støtte, hvilket i grunden ville gøre det meget vanskeligere for fremtidige formandskaber at gutte midler til rejsen til Mars.

Gary Johnson

Den libertarianske kandidat stikker til sit mærke. Hans meget korte svar siger: "Den private sektor har adgang til langt flere ressourcer end offentligheden, så vi glæder os over privat deltagelse og endda dominans i rumforskning."

Med andre ord, vær ikke overrasket over, om en præsident Johnson i det væsentlige skulle slå NASA i en hobbled skygge af, hvad det engang var - eller endda lukke det helt - til fordel for at lade SpaceX og andre fylde vakuumet. Det er uklart, hvad de specifikke konsekvenser ville være, men i betragtning af det faktum, at private virksomheder endnu ikke er klar til at overtage, hvad NASA gør i øjeblikket, kan du forvente, at USA mister sin position som leder af rummet.

Jill Stein

Steins holdninger afdækker også tæt på hvad hendes grønne parti handler om - fred, miljø og samarbejde. Hun gør specifikke opkald til at styrke NASAs arbejde inden for klimaforskning. Desuden lægger hun et par punkter af de faktiske skridt, som administrationen ville forsøge at tage.

Den mest unikke handling ville være "undertegnelse af den internationale traktat for demilitarisering af rummet."

Det er ikke en rigtig ting. Stein henviser enten til 1967-verdensrumstraktaten - som USA har underskrevet - eller den foreslåede 2006 Space Conservation Treaty - som USA stemte imod. Sidstnævnte opfordrede til et forbud mod alle rumvåben (den officielle amerikanske linje er, at landets egne aktiver ville blive kompromitteret af traktaten).

Stein vilje til at underskrive beslutningen ville være en væsentlig pivot i amerikansk udenrigspolitik. Fremskridt inden for våbenteknologi vil sandsynligvis lægge pres på USA for at bryde traktaten i fremtiden.