Hvorfor vi løgn for os selv

Du har muligvis haft en lille smule selvbedrag i denne weekend - og været helt i fred med det. Lad os sige, at du greb en ekstra isbar, der vidste godt, det er bare ikke godt for dig. Men YOLO, og det er en tre-dages weekend, så du skal bruge det som et barn på sommerferie. Uskyldig nok, en hvid løgn, der virkelig er mere af en fordel for dig selv.

Men der er den anden farligere side af spektret, når de løgne du føder dig bliver sandheden til andre mennesker, forårsager dem skade, muligvis opadgående dine egne, gør tingene mere komplicerede end hvis du havde været ligetil i dig selv i første plads.

Psykologer klassificerer typisk selvløgende i to forskellige grupper: forsætlig uvidenhed og selvbedrag. Mens begge er drevet af lignende psykologiske motivationer, involverer forsætlig uvidenhed forsømmelse af information om, hvordan dine handlinger vil påvirke andre. Selvbedrag, som navnet antyder, er almindeligt forbundet med at lyve for at få dig til at føle sig bedre. Men det er nemt at se, hvordan de er temmelig sammenflettet.

Uanset hvad er emnet hurtigt ved at blive et presserende i det videnskabelige samfund. I et papir fra 2016 fra forskere fra Max Planck Institute for Human Development foreslår forfatterne det bevidste valg til ikke kend information er ikke blot en "anomali i menneskelig adfærd" og hypoteser det vil være den næste videnskabelige grænse, som psykologer påtager sig.

"Mainstream social og adfærdsvidenskab har længe skørt emnet uvidenhed eller behandlet det som et socialt problem, der har brug for udryddelse," skriver de. "Psykologi er blevet forbedret ved processer af vidensamfund og menneskelig nysgerrighed. Ønsket om ikke at vide, derimod, er dårligt forstået."

Men vi forstår faktisk nogle ting - nemlig at det, der driver selvbedrag og forsætlig uvidenhed, er den fællesnævner for egoisme, der driver meget af menneskelig adfærd. Undersøgelser har vist, at ledere, der træffer dårlige beslutninger med skadelige udfald - men forsætligt er uvidende om disse beslutninger - straffes normalt mindre end lige diktatorer. Andre forskere har skabt bevidst uvidenhed som en følelsesregulering og beklager unddragelsesenheden, en måde at undgå ansvar, mens også kørestyring. Vi kan tænke på det som Melodonium, kun i stedet for at sluge en pille, du fortæller dig selv, at dine husmænd virkelig ville vil have dig at spise resten af ​​kagen du oprindeligt sagde du ville spare. Ja, sikkert.

Kort sagt: Selvbedrag fungerer i princippet på samme måde som at bedrage andre. Personen undgår kritisk information, så de ikke kender hele sandheden; forspændinger er ikke helt selvbedrag, men selvbedrag involverer en bias i hvilke oplysninger du accepterer. I en 2011-papir i tidsskriftet Behavioral og Brain Sciences forskere hævder, at selvbedrag kan have et evolutionært formål på en blatant deprimerende måde: Vi selv bedrager, siger de, fordi det træner os til at være bedre løgnere. "I kampen for at tilfalde ressourcer er en strategi, der er opstået over evolutionstid, bedrageri", skriver forskerne. "Selvbedrag kan være et vigtigt redskab i denne samevolutionære kamp ved at tillade bedragere at omgå opdagelsesindsatsen." Med andre ord, jo mere overbeviser vi os om små løgne, desto mindre sandsynligt er vi at demonstrere nervøsitet og idiosynkratiske tendenser der kommer med at lyve for andre mennesker, så vi kan blive magtfulde, selvom det er usikkert. Hvilket, selvom det sandsynligvis er sandt, er en slags bummer.

Videnskaben viser også, at vi er foruroligende gode til at lyve for os selv. I en undersøgelse fra 2011 gennemførte forskere fra Duke University og Harvard Business School en række forsøg, hvor de tillod en gruppe fag at udføre bedre på en test end en anden gruppe ved at give dem adgang til svarene, før testen begyndte. I opfølgningsundersøgelser fandt de, at den gruppe, der fik lov til at se svarene (i plainspeak, snyd) bedrager sig til at tro at deres highscores var på grund af nybegynder intelligens. De forventede at udføre sig så godt på fremtidige tests, selvom deres egne færdigheder ikke havde noget at gøre med, hvor godt de gjorde.

"Vi viser, at selv om folk forventer at snyde, forventer de ikke selvbedrag, og de faktorer, der forstærker fordelene ved at snyde, øger selvbedrag," skriver forskerne. "Ud over blot fejende overtrædelser under det psykologiske tæppe, kan folk bruge de positive resultater som følge af negativ adfærd for at forbedre deres meninger om sig selv - en fejl, der kan vise sig dyrt på lang sigt."

Men hvad med teknologi? Vi lever i en alder, hvor du kan Google din dato, før du møder dem personligt og ved, om deres Tinder-profil er en omhyggeligt fortolket fortælling eller faktisk korrekt, i det mindste ifølge Facebook. Internettet og adgangen til det fra vores smartphones og bærbare computere er trods alt et kig på viden: På mindre end ti sekunder kan Siri svare på alle dine spørgsmål. Du behøver ikke engang at skrive: bare Spørg.

Men det er næsten lidt også let: forsætlig uvidenhed og selvbedrag hængsel på at minimere den kognitive belastning af oplysninger og føler sig trygge i resultaterne. Så i stedet for at lære af andre mennesker og bestemme, hvad der er sandt, kan du Google hvordan vil Donald Trump hjælpe Amerika, se, at han har til hensigt at "gøre det godt", være relativt tilfreds med det svar, og gør det med det. Selvbedrag tillader folk at "stoppe med at indsamle oplysninger, når de kan lide de tidlige afkast, men fortsæt med at indsamle oplysninger, hvis de ikke gør det."

Forskerne Ralph Hertwig og Christoph Engel fra Max Planck Institutes er enige om at skrive, at teknologien opmuntrer til vanvittig uvidenhed, fordi det er så nemt at manipulere tro ved kun at vælge et par let tilgængelige oplysninger. Denne beslutning om at tage det, der gør nogen glad og ignorere resten, siger de, kunne delvis være en informationsstyringsenhed på grund af det sammenfald af information, vi behandler dagligt. I 2008 goblede den gennemsnitlige amerikaner op til 34 gigabyte information og 100.500 ord om dagen. I tilbageskridt, mens der er masser af oplysninger, er det stadig et lille beløb i betragtning af, hvor meget vi har potentialet til at fortære.

"Afhængigt af ens perspektiv er det internettet enten et paradis eller en anden verden, hvor folk drukner i utrættelige mængder information", skriver Hertwig og Engel. Vi kan enten selv bedrage vores vej gennem verden, eller bare håndtere det faktum, at - gisp! - Vi ved aldrig rigtig alt. Og det er okay.