En videnskabelig forklaring på "Blade Runner" -udfældninger

Sidste uge, tidlig koncept kunst fra Blade Runner Efterfølgeren blev udgivet af Underholdning Ugentlig. Der er ikke meget at gå på og plotoplysninger er stadig svært at komme med, men konceptkunst gør en ting klar: Ligesom originalen Blade Runner film vil have en akvifer-værd af regn. Eller som regissør Denis Villeneuve sætter det: "Klimaet er gået ihjel." Men har det gået amok på en måde, der giver mening?

Den oprindelige Blade Runner var en fugtig affære. Set i perma-soggy 2019 Los Angeles, var filmen ikke beregnet til at være en nøjagtig skildring af nær fremtid L.A. - mere af en meditation på menneskeheden. Beslutningen om at gøre 2019 Los Angeles regnfulde blev ikke båret af videnskabeligt informerede hypoteser om vejrforholdene i den nærmeste fremtid. I stedet var det et æstetisk og praktisk valg. I Fremtidige Noir: Making of Blade Runner, fortæller direktør Ridley Scott: "Det hjælper med at give en realistisk kvalitet til historien, ja," siger Ridley. "Men virkelig, en del af grunden til, at vi endelig afgjorde det hele, at regn og natoptagelse var at skjule sætene. Jeg var virkelig paranoid, at publikum ville lægge mærke til, at vi skød på et bagparti."

I betragtning af det, vi ved om vejrsystemer og klima, var beslutningen om filmskabet memorably excentrisk (hvis det også er mærkbart effektivt).

Vejrsystemer

Vejrmønstre eksisterer, fordi vores planet opvarmes ujævnt af solen. Vores atmosfære og oceaner distribuerer og udveksler varmen fra solen, påvirker og former for vejrsystemer og klimaer.

Selvom vi forstår klimaer, som de vedrører bestemte regioner, er vejret en kompliceret og kaotisk ting. Variabler i vejrsystemer er altid i flux, ændrer den måde, vejrmønstre udfolder sig og giver plads til nedbør, varmebølger, tørke og kold fronter. Der er mange afgørende faktorer, når det gælder klima, men da vores spørgsmål handler om, hvorvidt den konstant regnfulde fremtid LA som set i Blade Runner er en mulighed, lad os flytte en smule nordpå til et område, der ser meget dråbe: Stillehavet nordvest.

Nu er det værd at bemærke, at selvom Seattle har et ry for at være regnfuld hele tiden, er regnskabet ikke rigtigt at høj. Faktisk er Seattle's gennemsnitlige nedbør kun omkring 37 inches.

I 2004-2005 havde LA 34 inches regn. Bevilget, det er virkelig højt for Los Angeles (nuværende tal er i de enkelte cifre), men det er ikke som om LA mistede sin solrige kreds. Så hvorfor den soggy rep til Seattle?

Det har meget at gøre med den måde, det regner på. Seattle er ret vådt, og det er takket være dets position mellem bjergene og havet. Fugt er fanget på kystsiden af ​​bjergene, hvilket gør kystområdet vådere (og dermed den anden side af bjergene tørre sammenlignet). Seattle's regn kommer ikke nødvendigvis i voldsomme nedskæringer, men det faktum, at det sidder mellem bjerge og Stillehavet betyder, at det ofte er ret vådt. Det samme gælder for hele kystdelen af ​​Stillehavet Nordvest. Mange af karakteristikaene i PNW-klimaet er i overensstemmelse med et oceanisk klima, men det faktum, at der stadig er en regntid, betyder "med mere nedbør i efteråret og vintermånederne, at det deler nogle karakteristika med Middelhavsklimaet, der ses på lavere højder.

LA er meget en del af Middelhavsklimaet, men det daglige klima og vejret er meget forskelligt fra PNW. Det er længere sydpå, det har ikke de samme topografiske træk, der fanger fugt og fører til de kloge forhold, vi finder i PNW, og i tilfælde af at du ikke har hørt det, er det i en tilstand, der oplever en alvorlig tørke. Men slået den sidste smule fra posten har LA aldrig oplevet den slags dyb og langvarig vådhed, vi har forventet fra Stillehavet Nordvest. LA er kendt for sin solskin.

Kunne det ændre sig? Det er svært at forestille sig, at LA fanger op til Seattle i nedbør konsekvent. Selv med inspirerede cloud seeding indsats, er øvelsen ikke en magisk sølv jodid kugle.

Cloud Seeding

En årtier gammel metode til vejrmodifikation, skyensøgning bruger et kemikalie som sølvjodid for at øge nedbør fra skyer, der allerede vil producere regn. Det er ikke en metode til at skabe regn, det er ikke en måde at styre vejret på, og det er langt fra, hvad du måske kalder Storms On Demand.

Det er mere som et boost - tænk på det som espresso til skyer. Hvis alt går godt, kan frøede skyer producere 10-15% mere nedbør, end de ville have, hvis de ikke var blevet frøet, og selvom det er en betydelig nok tilbagevenden for at få Californien til at sætte nogle penge i juicing up clouds, er det langt fra tager LA fra den tørre og solrige by Angels, vi kender til den drizzly by vi ser i Blade Runner.

Så er det regnfulde 2019 Los Angeles of Blade Runner urealistisk? Ja, nok. Men som Scott sagde, valget om at lave Los Angeles regnfulde i filmen var stort set æstetisk og kom fra et behov for at lave en lille studio tilbage meget arbejde uden at give væk, at det var lille og en masse tilbage.

Det er meget i ånden af Blade Runner, og det lyder som om, at ånden også skal overføres til efterfølgeren. Villeneuve fortalte EW at han havde kaffe med Hampton Fancher, der tilpassede den originale films skuespil fra Philip K. Dick's Gør Androids Dream of Electric Sheep?, og Fancher gav ham et indblik i filmens logik.

"Han fortalte mig, at Blade Runner var en drøm," sagde Villeneuve. "Vi skal bare drømme igen og ikke bekymre os for meget om logik. Det fjernede så meget pres og gav mig nøglen til at gå videre."

Hvis konceptkonsten er noget at gå forbi, ser det ud til, at regn kommer til at være en del af drømmen igen i Blade Runner fortsættelse, selv om det er svært at tro på, at denne gang vil det være nødvendigt. Et grundlæggende stykke af den traditionelle noir æstetik og nu en uopløselig del af Blade Runner verden, regnen er ikke realistisk, men det er påvirket.