Debatterer SyFy's 'The Magicians' Sæson 1: Skal du læse Lev Grossman's noveller?

The Syfy show Trollkarlerne indpakket sin første sæson tidligere i ugen i en kontroversiel finale, som efterlod skæbnen til Quentin Coldwater og Brakebills-banden uløst. Cliffhanger var meget splittende, selv for et show, der allerede var splittende blandt læserne af Lev Grossmans bogserie, showets kildemateriale.

Naturligvis var der iboende forskelle mellem bøgerne og showet fra starten, men hvordan sammenlignede den første bog og den første sesong med showet? EN magikere boglæser og Inverse forfatter Jack Crosbie, og en non-book-læser og stipendiat Inverse forfatter Sean Hutchinson, undersøge.

Sean Hutchinson: Trollkarlerne blev belastet af get-go på grund af dets indviklede kildemateriale, hvilket er svært for enhver historie, der findes i flere medier. Men for nu vil jeg begynde med at sige, at jeg tror, ​​at showet etablerede sit eget selvsikker tempo meget tidligt som en måde at dække det grundlag, der var nødvendigt for at dække for at komme til det ender, men også for at forfølge sin egen jord som et tv at vise.

Begivenhederne i "Mayakovsky Omstendighed" eller "Skrivepladsen" og dens efterfølgen kunne være sket i bogen, men det ser ud som om showet tog sin tid til at fortælle disse historier uden at glatte over dem. Den værste del af det var finalen, som stort set pakket i omkring tre episoder, der var værd at plotte i en. Det gav det en manisk energi, men det var også lidt forvirrende.

Stadig, Trollkarlerne konstant overrasket mig ved sin pacing. Som bog-læser, hvordan var det at se Quentin's skyggefulde eventyr på showens skabere i stedet for i dit eget tempo at blinke gennem sider af en paperback?

Jack Crosbie: Bogens tempo er i modsætning til noget, jeg læste før også - i modsætning til de ofte sammenlignede Harry Potter, som tilbringer en hel bog på hvert skoleår, kommer Quentins tid på Brakebills og går lidt mindre end halvdelen af ​​den første roman, hvor plottet hopper gennem tiden og kun flutter ned på vigtige øjeblikke i hans uddannelse, forhold til Alice, og det overordnede plot med dyret.

jeg tror The Magicians ' eksperimentering i struktur og vilje til at "gå efter det" tjente det godt i dette tilfælde, til en vis grad. "Mayakovsky Omstendighed" var ikke kun en stor episode, men en af ​​dem der sad nærmest kildematerialet, mens "The World in The Walls" var en god tilføjelse til kildematerialet. Men et eller andet sted under vejen for at fortælle varierede episoder, savnede forfatterne nogle store muligheder i slutningen af ​​sæsonen, hvor vigtig plot og karakterudvikling blev vild i lyden af ​​fyldningsepisoder og spildt unødvendige sideplots (Margolem? Seriøst?) finalen af ​​showet skulle altid være hurtig, men forfatterne spildte så meget tid i tidligere episoder, at det kom ud som et forhastet, spinkelt rod på deus ex machina-løsninger for at få de tegn, hvor de skulle være til den endelige opgør.

SH: For mig var det mest konsekvent underholdende aspekt af showet, at det ikke syntes at vige væk fra bare at smide alt, hvad du troede, du vidste eller forventede at ske direkte ud af vinduet. De bliver til gæs og flyver til Antarktis i en episode, så vil de alle være figurer af Quentins fantasi i en anden. Det var dristigt, fordi det var selvsikker.

Mens fyldmaterialet var der, syntes udstillingen at forkæle sig narrativt eksperimentelle genre-troper, mens de stadig godt holdt fast ved hovedhistorien. Det holdt mig som seer på mine tæer og tillod også seerne at få en større følelse af den magiske verden af ​​Brakebills. Desværre var det hurtigt at dække hele den grund, der kunne have været tålmodigt forklaret i bøgerne, et af showens uheldige tilbageslag. Det var dejligt at fylde showet med et ensemble, men for mange tegn kom og gik for at tjene individuelle fortællingsformål eller slet ingen - jeg tænker Alices forældre og bror, Mayakovsky, Josh Hoberman, Richard, Victoria, Quentins far, Alice mester magiker mentor tante Genji, og meget mere. Hvad var multi-karakter verden som i bogen?

JC: Verden Grossman skabt er en kaotisk, skør, uforklarlig, hvor alt generelt er muligt, fordi magiens regler ikke er helt definerede.Jeg synes, at showet gjorde et godt stykke arbejde med dette, især med Alice's forældre, og viste, at selv eksperteksperter stadig kan være almindeligvis dovne mennesker, der ikke vil gøre noget ambitiøst (orgier er bare sjovere). Nogle tegn landede, nogle gjorde ikke (Genji især). Josh og Victoria skulle gerne har roller til at spille senere i serien, så jeg var okay, at de ikke fik fuld udvikling denne sæson.

Den største fejl, for mig var Fillory. Måske kan du bebrejde budgettet, måske kan du bebrejde den forhastede finale, men når tegnene endelig kommer til Fillory, føltes det som et hokey, livløst B-film sæt. Fillory havde brug for tid og ekstrapolation, og at blive behandlet af showrunnerne med samme ærbødighed, at deres figurer behandler det med. De vigtigste fire steder som konger og dronninger af Fillory er en vigtig central del af trilogiens verden, og jeg føler, at den første sæson fuldstændigt ikke har oprettet disse roller på nogen måde.

SH: Jeg vil give dig det faktum, at Fillory så ud som om, at de bare vandrede ind i en ren fair - selvom de beast-ridden Fillory i 2016 var slags cool - men jeg tror, ​​de helt sikkert redder den fyldige indstilling i sæson 2.

Flytter til Julia, som har været den mest omstridte del af den generelle bog vs tv-show diskussion. Jeg er en non-book-læser, men jeg ved, at hun hurtigt afslutter den første bog kun for at dukke op i slutningen, der fører ind i den anden. Det ville have gjort for en batshit skør, men i sidste ende alt for forvirrende slutter til et tv-show. Den slags rug-pull kan bare ikke gøres korrekt i dette medium, og jeg tror, ​​at showets skaber vidste det fra begyndelsen. Men måske har det måske været det værd?

Jeg fandt mig selv ikke bekymret for Julia for store skår af den første sæson. Hun blev håbløst fjernet fra den vigtigste Brakebills handling på en ikke-engagerende måde. Free Traders-vinklen var ubegrænset på grænsen, og jeg ønskede, at showet ville have hængt sammen med hendes hækkeheks sorte magiske ting lidt mere. Ironisk nok førte de frie forhandlere hende til at beskæftige sig med noget mere crazy end sort magi, men det blev reddet i et 30 sekunders øjeblik i finalen. Desværre var dette kun et iboende problem fra Grossmans første bog, der skulle behandles. Ville du have dækket Julias plot anderledes?

JC: Jeg elsker at de bragte Julia ind i serien tidligt, da hendes historie er langt den mest overbevisende i bøgerne. Desværre tror jeg, at de virkelig forkølede Free Trader Beowulf-vinklen. FTB-besætningen er alle meget vigtige for Julias liv, og jeg tror, ​​at den ødelæggende brutale endelige scene ville have resoneret meget mere følelsesmæssigt for seerne, hvis FTB-tegnene var blevet mere udviklede. Jeg mener, at Julias konflikter med Marina (og Marina som et tegn) burde have været fuldstændigt skåret; hvis de havde planer om at inkludere Reynard Fox i sæson 1, så måtte hun for at fokusere på FTB meget tungere. Jeg ville have elsket at se Julia blæse igennem hedge leveling systemet ved episode 3 eller 4, før de blev kontaktet af FTB og derefter begynde sin rigtige rejse i magi, altid med en forfængelig kant, der ville have gjort Reynards afsløring i slutningen så meget mere skræmmende.

SHHvad med slutningen? Det var en doozy. Da jeg talte med co-creators og executive producer Sera Gamble og John McNamara, sagde de at det var slutpunktet for sæson 1, uanset om de blev aflyst eller ej, hvilket er overraskende. Det tager en uvirkelig grad af selvtillid at ende på en sådan åben klinthugger, hvorfor det kunne have gjort nogle mennesker vred.

Visningen drillede showdownen med Beast hele sæsonen, og det betalte ikke specifikt. Den måde, som fem minutters ende scenen spillede ud, fik mig til at stille spørgsmålstegn ved hele showet, men jeg kom til den konklusion, at det skiftede tilstrækkeligt, hvad der må have været mere end en håndfuld bogplotlines rundt. Trollkarlerne har ikke handlet om handlingernes ender, men hvordan karaktererne forsøger at komme derhen. Den lysende scene for mig var den, der med Quentin indså, at han altid har været en sekundær karakter i sin egen historie og indrømmer det for Alice, fordi hun har været den ene, der er bestemt til at løse dette rod baseret på hendes evne alene. Du var ikke en fan, korrekt?

JC: Finalen var forfærdelig. Visningen havde nogle rigtig fantastiske episoder, og jeg var tilfreds med at lade det være et andet dyr (undskyld) fra Grossman's bøger, men finalen var bare et rystet rod, der fuldstændig ramte den følelsesmæssige virkning af finalen i den første bog.

For det første, cliffhangers - gør det ikke. Bare gør det ikke. Det gik forfærdeligt for The Walking Dead, og der er ingen grund til at tro, at det ville fungere her. Uden at gå i spoilere ændrer finalen med Beast helt dynamikken i kernegruppen af ​​tryllekunstnere og åbner en helt ny verden for dem at eksistere i, som er en del af fortællingen om bog to. Cliffhanger burde aldrig have været "Åh nej, skal de dø", det burde have været, "Hilsen, hvordan skal de komme sig herfra?