Ada Palmers Sci-Fi-noveller er historiske fiktioner fra den dybe fremtid

I Spørg en profet bruger vi vores fremmede prober på hjernen til sci-fi, fantasi og spekulative fiktionskribenter. I denne uge talte vi til forfatteren Ada Palmer, hvis arbejde ofte er mellem det sprog hun anvender og historien hun fortæller. Hendes skrivestil ligner Dickens, men hendes dystopiske bekymringer er meget mere Frank Herbert eller Isaac Asimov. Hendes seneste bog, den første i Terra Ignota-serien, ligger lige ud fra Tor Books og følger to mænd, en dommer, der skal sone for sine forbrydelser gennem en omgivende samfundstjeneste og en åndelig rådgiver i en verden, der næsten ikke er spiritual. Det er lidt Candide og lidt Starship Troopers, men for det meste er det et ubehageligt kig ind i fremtiden, som det fremgår af fortiden.

Du kalder dit arbejde 'fremtidig historisk fiktion.' Hvor kom den idé fra?

Det afspejler to ting. For det første er den fortællende stemme, som den er skrevet i, denne stil fra det 18. århundrede. Masser af historisk fiktion vil efterligne en historisk stemme, men ikke generelt science fiction. I den forstand er det science fiction, men det føles også som historisk fiktion. Den anden har at gøre med den måde, jeg sætter op i fremtiden. Fortælleren taler konstant om hændelserne fra fortiden, som det 22. århundrede - hvilket er fortiden til fortælleren. Det er meget ualmindeligt, at der i fremtiden ses at se på fortiden så meget. Vi har tendens til at se frem fra nutiden eller bagud fra nutiden. Denne bog forsøger at se tilbage fra fremtiden.

Hvad var den sværeste del af at skrive historien?

Forsøger at holde trit med fremskridtene i nutiden i tiden mellem, da jeg begyndte at designe verden og når bogen faktisk udgives. Selv når du forsøger at designe noget langt i fremtiden, og de kortsigtede ændringer af det der sker i nutiden, bør ikke påvirke det, du bygger på din verden - det gør påvirker i hvilken grad en læser tænker på din verden. For eksempel handler bogen om transgender problemer. Da jeg først skrev det, var der ikke en meget betydelig offentlig samtale endnu. Denne samtale har virkelig hentet fart i de sidste par år, hvilket betød, at jeg havde brug for at ændre den måde, som tegnene snakker om det. Nu er min læser bekendt med det.

Hvad er den mest interessante ting, der ikke gjorde det i bogen?

Hvordan retsvæsenet fungerer. Folkets nationalitet stemmer ikke overens med geografi. Folk er medlemmer af regeringer, men regeringerne er uden territorium, og folk er medlemmer af hver regering bor overalt. Og du styres af dit sæt love, som ikke er det samme sæt af love som din nabo nabo, sandsynligvis. Det lyder som om det ville være utilsigtet kompliceret, men historisk set skete det hele tiden. Hvis du ser på middelalderen i Europa med kirkelov, der adskiller sig fra den almindelige lov, kan du meget vel få et mord i et hus og være under en lovkode og ske i klosteret ved siden af ​​og være under helt forskellige retssystemer. Det er noget vi har taget hånd om i fortiden, og jeg tror vi kunne klare os i fremtiden. Jeg har udarbejdet mange detaljer om, hvordan det virker.

Hvorfor tror du generelt, vi har set flere dystopiske historier end utopiske? Og hvad fik dig til at bestemme, at du ville være utopisk?

Der er meget negativ retorik i politisk diskurs. Jeg tror, ​​at diskursen om frygt og angst, der er en del af vores offentlige rum, er en af ​​grundene. Jeg tror også, at vi har ramt en interessant krise i det nye årtusinde. Tidligere science fiction - især guldalder science fiction - havde tanken om, at vores spændende superteknologiske rumfarende fremtid skulle komme rigtig hurtigt. Hvis du tænker på det andet Tilbage til fremtiden film, i 2015 har de flyvende biler og alle disse ting, som vi ikke har nu. En masse ældre science fiction værker er sat omkring nu med menneskeheden langt mere avanceret end vi er. Fremtiden er kommet langsommere end science fiction plejede at love.

En af de ting, der er oprettet - ikke kun for science fiction-læsere, men bredt kulturelt - er den slags frustration og skuffelse med morgendagens verden, som føles som om den ikke er kommet i tide. Dystopisk og post-apokalyptisk litteratur er en del af et svar på det. Det er ikke en glad Star Trek dybe rum eventyr fremtiden, men skildrer det på en eller anden måde, vi afskåret fra vores retmæssige gode fremtid.

Men vi går bare ind i et rum, hvor det er muligt at begynde at udforske mulighederne for at der er en fremtid, og det er en godt fremtiden, men det er en langsom fremtid. Det er realistisk at kigge på Jorden i flere århundreder i fremtiden og sige: 'Nå vil det være lidt længere, men størstedelen af ​​det menneskelige samfund kan godt være på jorden i 400 år' og begynde at spørge, hvordan den kultur vil se ud. Senere 20. århundrede science fiction var urealistisk i de fleste menneskers fantasi at tro, at vi i nogle århundreder ville være stadig på jorden, medmindre noget forfærdeligt forstyrrede vores naturlige vej til stjernerne.

At sætte utopi længere væk, end vi normalt kigger på Jordens samfund, er en måde at forsøge at udforske et nyt rum, der er nyligt plausibelt i science fiction. Den længere fremtid af Jorden, rummet og samfundet.

Hvad spænder dig mest om den retning, som sci-fi går ind?

En masse interessante, nye stemmer begynder. Samtalen af ​​science fiction fandom er på et sofistikeret sted lige nu, så mange forfattere ikke bare skriver bøger, men skriver bøger, der svarer til en interessant samtale. En samtale om integration og mangfoldighed, ikke kun i den retfærdige mening, men bare forsøger at bringe mere variation, flere emner og synspunkter i science fiction. Det er godt, selvom du ikke er nogen, der bekymrer dig dybt om mangfoldighed som en politisk platform. jeg så Gotham for nylig tv-serien, og det har meget dedikerede fans, der elsker det.

Den første sæson har en afrikansk-amerikansk kvindelig mobboss. I anden sæson blev hun erstattet af en hvid, mandlig mobboss, og han var bare mindre interessant. Vi har set tre tusinde hvide mandlige mobbosser og som 12 kvindelige mobbosser. Uanset hvad dine politiske synspunkter er, har du en forskellig sciencefiction nøglen til at have ny, interessant science fiction.

Et vigtigt element i Også ligesom lynet ser det på en fremtid, der ikke tror, ​​at det 20. århundrede er det vigtigste århundrede. Ofte når vi ser på science fiction, mennesker i Star Trek alle kender den generelle moderne anden verdenskrig historie. Min fremtid er en hvor, hvad hvis det ikke er det 20. århundrede, der bliver den dybe og seminal i menneskets historie? Hvad hvis det er det 19. århundrede? Eller det århundrede, som folk tænker på som grundlæggelse, er ikke nu, men er århundredet i fremtiden fra nu af? Nu er en af ​​de mindre berømte århundreder, som de mindre berømte antikviteter. Det er noget, vi ikke spekulerer meget om. Vi tænker meget på, hvad der er privilegeret i science fiction - hvad enten det er privilegieret vest, hvide mennesker, mænd. Et af de ting, vi næsten altid har privilegium, er det 20. og 21. århundrede, idet de tillader, at de på en eller anden måde vil være yderst vigtige for dannelsen af ​​senere ting. Hvad vil fremtiden se ud, hvis vi ikke er privilegerede på den måde?