Mød Bitcoin Eksperterne Hvem tror ikke Craig Wright er Satoshi Nakamoto

De sidste 24 timer har været ganske turen til Bitcoin og den mystiske skaber Satoshi Nakamoto, da den australske computerforsker Dr. Craig Wright gik frem for at hævde, at han er manden bag det japanske pseudonym, og medierne (herunder os) reagerede rabiat. Men da det varme tager på Wrights annoncering slides, er der en stigning i dækningen: redditorer, kryptologer og Bitcoin-eksperter kaster alle slags tvivl om Craigs kortfattede påstand.

Hvis Wright virkelig er Nakamoto, som en hurtigt aftagende del af internettet stadig mener at han er, har han ikke gjort meget for at bevise det. Hans meddelelse blev mødt med en tidevandsbølge af mistanke fra begyndelsen, med selv de publikationer, han afslørede sig til, ligesom Økonom, så sørg for at afdække deres indsatser. Matthew Green, en kryptografisk ekspert og adjungeret professor i datalogi ved Johns Hopkins University, siger, at Wrights krav er et fuldstændigt spild af tid - i hvert fald i sin nuværende form.

"Jeg kan ikke engang se nogen grund til, at nogen ville tro, at det er ham på dette tidspunkt," fortalte Green Inverse via telefon. "Der er virkelig kun to eller tre - nej, glem det, det er kun én ting du skal gøre for at bevise dette, hvilket viser at du har nogle af de originale Bitcoin, Satoshi Nakamoto minerede, da han skabte Bitcoin. Bare vis at du kan bruge dem. Uden det sker, forstår jeg ikke engang, hvorfor vi gør opmærksom på dette."

Wright scorede endnu en gang omtale i BBC ved lovende at "flytte en mønt snart". Hvor længe vil dette cirkus fortsætte?

- Oleg Andreev (@ oleganza) 3. maj 2016

Wright fortalte BBC at han snart ville flytte nogle af disse tidlige Bitcoins, men endnu ikke uddybe. Han offentliggjorde et nyt blogpost i dag med titlen "Ekstraordinære krav kræver ekstraordinært bevis", formodentlig at overbevise os om, at han planlægger at fremlægge et sådant bevis, men det lader kun til at have forladt flere mennesker, undrende hvorfor han hele tiden snakker. Hvorfor hele indledningen? Hvorfor ikke bare gøre det? Svaret - at Wright er en falsk - bliver behandlet som en foregående konklusion af Bitcoins eksperter og i mange tråde på Reddit. Wright erklærede på sin blog, at hans online underskrift, en erklæring fra Jean-Paul Sartre, tekst, hvorigennem Nakamoto også havde angivet, at vi ville kende hans identitet, var bevis - men beviset blev afvist afskediget inden for få timer.

"Wright lyver", skriver sikkerhedsforsker Dan Kaminsky til Inverse. "Det er sjældent, jeg kan være så definitiv, men matematikken er ikke subtil. Han siger at han (som Satoshi) har undertegnet nogle skrifter fra den franske filosof Sartre, men underskriften er syv år gammel og kommer fra Bitcoin selv. Jeg har ingen anelse om, hvorfor Wright ville sige disse ting, og jeg plejer ikke at pleje. Mange mennesker ligger. Men meget troværdige mennesker i Bitcoin-samfundet støtter Wright på usædvanlige måder, og ærligvis bliver de mindre troværdige."

Bitcoin Foundation Chief Scientist Gavin Andresen, som ikke kunne nås til kommentar, har utvetydigt anført, at han mener Craig Wright er Satoshi Nakamoto, og at han opfandt Bitcoin. Seething redditors har været dissekere hvorfor nøjagtigt Andresen støtter en historie, som mange tror har været vidt diskrediteret.

"Det store spørgsmål er, hvorfor Gavin siger, at han stadig mener, at Wright er Satoshi," redditor granatheus, en lærer i Norge, der har været aktiv i Bitcoin-forumet i flere år, skriver til Inverse. "Har han bare været vildledt eller er der noget mere ondskabsfuldt? Husk på, at alle tvivl kunne fjernes af Wright om et øjeblik, hvis han virkelig er, som han siger, at han er. I stedet krævede han, at Andresen underskrev en NDA og holder en privat demonstration for ham bag lukkede døre. Der er ingen gyldig grund til dette."

Andre redditors henviste også til en række ikke-oplysningsaftaler til Inverse. Og Redditor demos, hovedadministrator for bitcointalk.org og top moderator af / r / Bitcoin, sagde han ville være "chokeret", hvis Craig virkelig viste sig at være Nakamoto i sidste ende.

"Wright har fremlagt nul bevis for enhver forbindelse med Satoshi," skrev demos til Inverse. "I sit første forsøg for flere måneder siden viste han sig at have tilbagevendende blogindlæg og PGP-underskrifter i et forsøg på at narre samfundet til at tro, at han var Satoshi. I går brugte han et blogpost fyldt med technobabble for at narre folk til at tro på, at han underskrev noget ved hjælp af en af ​​Satoshis sandsynlige nøgler, men det blev hurtigt opdaget, at han ikke havde signeret noget … Der er absolut ingen grund til at nogen forbinder ham med Satoshi."

For alle dem der siger "Satoshi's identitet er ligegyldigt", er det selvfølgelig vigtigt. Den virkelige Satoshi kunne ødelægge Bitcoins pris.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2. maj 2016

"Der er mange mennesker, der forsøger at få deres navn derude," siger Green, når han bliver spurgt, hvorfor nogen ville hævde at være Nakamoto, hvis han faktisk ikke er. "Selv hvis en lille procentdel af folk tror på kravet, er det mere end nul. Måske kommer du bedre ud af det. Det betyder ikke, at resten af ​​os skal betale ham opmærksomheden. Der er altid mulighed for at han kommer sammen med noget rigtigt bevis, men det vil stadig kræve, at han svarer, hvorfor han narrer sig og ikke reagerer på de rigtige spørgsmål. Hvis han ikke gør det, tror jeg, at vi stort set bare glemmer ham. Men selv om han gør det, forlader han mange spørgsmål stadig om hans troværdighed. Ved at pusse rundt så meget, har han rejst linjen for det, han skal bevise."

UPDATE:

Kaminsky kontaktede Inverse at sige, at Andresen svarede på ham på sin hjemmeside. Bitcoin Foundation Chief Scientist ser ud til at komme tilbage i hans støtte fra Wright:

"Jeg var så overrasket over" beviset "som nogen, og ved endnu ikke præcis, hvad der sker. Det var en fejl at acceptere at offentliggøre mit indlæg, før jeg så hans - jeg antog, at hans indlæg simpelthen ville være en signeret besked, som nogen let kunne bekræfte. Og det var nok en fejl at starte med at spille Find Satoshi-spillet, men jeg føler mig taknemmelig for Satoshi. Hvis jeg udlåner troværdighed til ideen om, at en offentlig nøgleoperation skal forblive privat, er det helt tilfældigt. OF COURSE, skal han bare offentliggøre en underskrevet besked eller (ækvivalent) flytte nogle btc gennem nøglen i forbindelse med en tidlig blok."