Hvordan vil menneskeheden håndtere ulovlige udlændinge i en galaktisk flygtningekrise?

Med NASA forudsige at vi sandsynligvis vil opdage udlændinge i de næste 20 år, er det nok en god ide at mentalt og moralsk bøjle os selv for kontakt. Hvis menneskehedens instinktuelle tribalisme har resulteret i moralsk farlige reaktioner på migrationskrisen - og det har bestemt - kan man kun forestille sig en potentiel usammenhæng i en debat om ægte ulovlige udlændinge. Sammenlignet med de vanskelige og umiddelbare spørgsmål, der er stillet af den syriske udvandring, kan det virke som en querulous undersøgelse, men det er illustrativt: Hvad ville vi gøre, hvis udlændinge, der flygtede en galaktisk borgerkrig, kom til Jorden efter helligdommen? Det er et moralsk dilemma, der understreger den offentlige moralsk flimsighed.

Ifølge astrobiologen Christopher Impey, Ph.D., er spørgsmålet i sidste ende om sympati. I 2013 redigerede Impey en samling af videnskabelige og filosofiske ideer om fremtidige første møder At møde livet i universet, en øvelse, der tillod ham at destillere den alien-etiske debat i to brede spørgsmål: "Hvordan definerer vi livet?" og "Hvad er intelligens?"

Det første spørgsmål er nemt at komplicere, men grundlæggende simpelt. Det andet spørgsmål kan ikke så let afskediges, fordi vi mangler perspektivet på intelligens, der oplever både amoebas og hvalpe har givet os livet. Menneskelig intelligens er vores grundlæggende model for højere livsform-ness, hvilket fører til, hvad Impey kalder et definitionsproblem.

"Dette problem er tydeligvis ikke løst på jorden," siger han og henviser til skabninger som orcas, aber og elefanter, der udviser tegn på selvbevidsthed og bevidsthed om deres egen dødelighed. "Uanset hvad guldstandarden er, er der sikkert en håndfuld arter, der kommer tæt på at møde den, og vi har ikke løst deres status etisk eller lovligt."

Det betyder ikke, at vi ikke overvejer det.

Som direktør for det Nonhuman Rights Project bruger Steve Wise meget tid på at forsøge at løse de spørgsmål, Impey stiller. Wise er en aktivist, og hans sag er "selvstændighed." Hvis et væsen - menneske, dyr, fremmed eller AI - er bevidst, selvbevidst og kan vælge hvordan man kan leve sit liv, fortalte han Inverse, vi har pligt til at tillade selvbestemmelse.

Wise siger, at hans overbevisning har at gøre med en overbevisning om hvor rettighederne kommer fra. Mens du er et menneske, er en tilstrækkelig betingelse for at have rettigheder, tror Wise ikke, det er en nødvendig en. Autonomi, dog er. Det faktum, at vi kan dele denne grundlæggende karakteristik med udlændinge, er grund til at hævde, at de skal have mindst nogle rettigheder.

I det mindste ville vi skylde selvstændige udlændinge - hvis vi ikke var låst i en slags kosmisk kamp med dem - har ret til habeas corpus eller ret til ikke at blive fængslet imod ens vilje, siger Wise. "Hvis de har en vilje, ligesom vi, vil de ikke være fængslet, "siger han og illustrerer dette argument med labyrintens forstyrrende virkelighed. "Den kendsgerning, at en chimpanse er autonom, ville langt opveje eventuelle forskelle i arter eller hvad dets hår ser ud. Som et spørgsmål om lighed er de ikke relevante - det skal ikke engang gå ind i ligningen."

Den naturlige konklusion at tegne baseret på Impey's og Wise's arbejde er, at det største problem flygtningevirksomhederne ville blive udsat for sandsynligt, ville ikke være fjendtlighed, men egocentrisme. Der er grund til at tro, at vi kan skade nogle få personer til forskningsformål, fordi vi kan gøre et objektivistisk argument for at gøre det, men vi ville sandsynligvis ikke modvirke en større befolkning. Vi kan bare ikke gøre noget for at hjælpe. Moral inerti påvirker, hvordan vi håndterer de fremmede.

Mennesker er en form for intelligent liv blandt mange - selvom mange er ukendte. Desværre er vores form for intelligens vanskelig for empati. Vi ville sandsynligvis redde udlændinge, hvis de kom til Jorden, men de ville sandsynligvis ønske de gik andre steder.