Her er hvorfor Donald Trump understøtter dårlige ideer som Clean Coal og Carbon Capture Storage

$config[ads_kvadrat] not found

Donald Trump Calls Madea

Donald Trump Calls Madea
Anonim

Donald Trump har givet tommelfingeren op til ren kul, en kontroversiel energiteknologi, der sigter mod at minimere miljøpåvirkningen af ​​traditionelt kulbrændstof. På ydersiden lyder det bizart. Hvorfor støtte en tvivlsom teknologi, når din modstander foreslår en fuldblændet overgang til vedvarende energikilder? På trods af masseafslag fra hans eget parti arbejder Trump imod et væld af empiriske beviser, der viser "rent kul" - forarbejdning af kul og foranstaltninger til at mindske kuldioxidemissionerne - gør ikke nok.

"Jeg er alt for alternative former, herunder vind, herunder sol osv., Men vi har brug for meget mere," sagde Trump under den anden præsidentdrøm søndag aften på Washington University i St. Louis. "Der er en ting kaldet rent kul. Kul vil vare i 1000 år i dette land."

Clinton tog derimod en mere fornybar holdning, samtidig med at man erkendte behovet for et svar på kulminearbejdere efterladt af økonomiske ændringer. "Jeg støtter at flytte mod mere ren, vedvarende energi så hurtigt som muligt, som jeg tror, ​​vi kan være det 21. århundredes rene energimagasin," sagde hun.

Ren kul er ikke vedvarende energi, men den har til formål at lindre kulens miljøpåvirkning ved at indfange CO2, før den når atmosfæren. Kulfangst og opbevaring er i sin barndom, men er hyldet som en måde at undgå stor omvæltning til energiinfrastruktur og arbejde mod emissionsmål.

Beviset mangler, men det betyder ikke noget for meget. Støtte til ren kul handler om at oprette sociale markører, og Trumps modvilje mod at yde fuld støtte til vedvarende energikilder har en lang historie i den konservative bevægelse. Jonah Berger, professor ved Wharton School ved University of Pennsylvania, der har skrevet om at stemme som en social handling, har citeret vedvarende energi som et eksempel på et problem polariseret af republikanske ledere i valget af 2000. Politikere malede Al Gores støtte til ren energi som partisk nonsens, og som partisanskandidat generelt blev hans definerende ideer anset for skidt af konservative. Det var ligegyldigt, om ideerne var gode eller dårlige, de blev besmittet af forening.

Ren kul er en forbløffende fremtidsudsigt: En rapport fra US Energy Information Administration fandt i 2011, at 71% af landets elektricitetskulstofudslip udgjorde 71%. Det har desværre haft ringe virkelighed i verden. Obama-administrationen hilste Kemper-kulfabrikken i Mississippi som sit flagskibsrengte kulprojekt, men New York Times fandt i juli, at anlægget tog to år længere end forventet at bygge og mere end 4 milliarder dollar over budget. Associated Press rapporterede, at Norge tabte et kulstoffangstprojekt på grund af spirende omkostninger, og i løbet af 2015-parlamentsforhandlingerne talte kun otte lande ud af 170 på rene kuldteknologier som en måde at reducere emissionerne på.

Men for Trump er ren kul en måde at bygge op på disse identifikatorer, som Berger skitserede. Det er endda refereret af Trump under hans svar: kulmineramiljøer er blevet efterladt, og en stemme for mig er en stemme for at udtrykke din identitet. Beviset er ikke i Trumps favor, og en Trump-administration kan ikke engang forfølge ideen, men budskabet er tydeligt.

$config[ads_kvadrat] not found