Understøtter Facebook konservative nyheder? Senatet ønsker at finde ud af

Efter mandagens påstande om, at Facebook "rutinemæssigt undertrykte nyhedsbreve af interesse for konservative læsere", som Gizmodo S Michael Nunez rapporterede, USA Grand Old Party spildte ingen tid i broaching emnet.

I dag sendte USAs Senatskomité for Handel, Videnskab og Transport et åbent brev til Facebook CEO Mark Zuckerberg.

South Dakota Senator John Thune skrev brevet. "Hvis det er sandt," skrev han. "Disse påstande kompromitterer Facebooks åbne kultur og mission for at" gøre verden mere åben og forbundet. "" Desuden fortsætter Thune, hvis disse påstande er sande, så "Facebooks påstand om, at den opretholder en "platform for mennesker og perspektiver fra tværs af det politiske spektrum" vildlede offentligheden."

Thune fortsatte med at spørge Zuckerberg fem relevante spørgsmål, som alle søger mere information om, hvad Facebook's politikker var, og om de faktisk manipulerede sociale netværkets Trending News-sektion. Spørgsmålene er som følger:

1) Beskriv venligst Facebooks organisationsstruktur for Trending Topics-funktionen og trinene til at bestemme inkluderede emner. Hvem er i sidste ende ansvarlig for at godkende indholdet?

2) Har Facebook nyhedskassatører faktisk manipuleret indholdet af afsnittet Trending Topics, enten ved at målrette nyhedshistorier relateret til konservative visninger for udelukkelse eller ved at indsprøjte ikke-trending indhold?

3) Hvilke skridt tager Facebook for at undersøge krav om politisk motiveret manipulation af nyhedsartikler i afsnittet Trending Topics? Hvis sådanne krav er underbygget, hvilke skridt vil Facebook tage for at holde ansvarlige personer ansvarlige?

4) I en erklæring, der reagerer på påstandene, har Facebook hævdet at have "strenge retningslinjer til rådighed for revisionsholdet" for at forhindre "undertrykkelse af politiske perspektiver" eller "prioritering af et synspunkt over et andet eller et nyhedsudløb over et andet. '

en. Hvornår introducerede Facebook først disse retningslinjer?

b. Giv venligst en kopi af disse retningslinjer samt eventuelle ændringer eller ændringer siden januar 2014.

c. Tilbyder Facebook uddannelse til sine medarbejdere i forbindelse med disse retningslinjer? Hvis ja, beskriv hvad træningen består af, såvel som dens frekvens.

d. Hvordan fastslår Facebook overholdelsen af ​​disse retningslinjer? Gennemfører den revisioner? Hvis ja, hvor ofte? Hvilke skridt tages der, når en overtrædelse opstår?

5) Opretholder Facebook en oversigt over kuratorernes beslutninger om at indsende en historie i afsnittet Trending Topics eller målrette en historie for fjernelse? Hvis en sådan rekord ikke opretholdes, kan sådanne beslutninger rekonstrueres eller bestemmes ud fra en analyse af produktet Trending Topics?

en. Hvis ja, hvor mange historier har ekskluderede kuratorer, der repræsenterer konservative synspunkter eller emner af interesse for konservative? Hvor mange historier injicerede kuratorer, der ikke rent faktisk var trending?

b. Angiv en liste over alle nyhedshistorier, der er fjernet fra eller injiceret i sektionen Trending Topics siden januar 2014.

Trods det faktum, at Facebook faktisk vildlede sine brugere - der var ingen indikation på, at sektionen Trending Topics var andet end en upartisk algoritme rapportering om faktisk trending emner - det er godt indenfor Facebooks rettigheder som private firma at redaktionere. Vi er vant til såkaldte nyhedsforretninger - tv-kanaler - rapportering af håndplukket, forspændende historier, men vi har forventet, at disse forretninger fungerer på denne måde. Tanken om, at Facebook, som påstår at være et neutralt socialt netværk, engagerer sig i en lignende adfærd, udfordrer uskyldige ører - især hvis disse ører er konservativt indstillet.

Brevet, som kan læses fuldt ud nedenfor, konkluderer med en høflig efterspørgsel, som Mark Zuckerberg reagerer "senest den 24. maj 2016."