Nordkorea har ikke en hydrogenbom, men seneste test er stadig dårlige nyheder

Nordkoreas atomvåbenprogram giver ingen mening. Det skal ikke komme så meget af et chok, i betragtning af at vi taler om et tophemmeligt program, der drives af verdens mest isolerede totalitære regime, og som kun officielt er dækket af et statsstyret nyhedsmedie, der stort set eksisterer i sin egen suppleant virkelighed. Hver ny nordkoreansk nukleartest, den femte og de seneste var i går, er årsag til en ny runde med at analysere, spekulere og - i det mindste hvad angår det koreanske centrale nyhedsagentur - fejrer.

Men det er svært for en udeblivende observatør at finde ud af, hvad helvede foregår. Sag i punkt: Nordkorea hævdede sin fjerde nukleare test i januar var en hydrogenbombe. Udbyttet af den pågældende blast var omkring seks til ni kilotoner, kun omkring halvdelen af ​​den 15-kiloton blast fra atombomben, som USA faldt på Hiroshima i 1945. Væskebomber har dog måde, vej Større udbytter end det: USAs første test af en H-bombe i 1952 havde et udbytte på 10,4 megatoner, mere end tusind gange udbyttet af Nordkoreas formodede H-bombeblast.

Forskellen mellem disse to typer af bomber er ikke triviel. Et standard atomvåben arbejder gennem fission eller splittelse af visse isotoper af visse elementer. Våbenkvalitet uran skal være mindst 90 procent, der består af uran-235, som normalt kun udgør 0,72 procent af alt uran. I modsætning til de mere almindelige uran-238 er uran-235 i stand til at skabe den løbende kædereaktion, der forårsager den eksplosive frigivelse af energi. Processen med at opnå den nødvendige koncentration er kendt som uran berigelse, hvilket er en af ​​mange grunde, det er virkelig forkert at bygge en atombombe.

Det er endnu vanskeligere at opbygge en brintbombe, hvilket delvis er grunden til, at Nordkoreas krav omtvistes. I grund og grund er en brintbombe en atomvåben med et par ekstra faser: Den indledende fission bombe eksplosion udsender gammastråler og røntgenstråler, der opvarmer en nærliggende forsyning af det såkaldte fusionsbrændstof, der ofte består af hydrogenisotoper - dermed navnet. Opvarmningen af ​​det brintbaserede brændstof udsender højhastighedsnutroner, som kan forårsage eksplosiv fission af normalt sikre materialer. Afhængigt af hvor mange trin bomben har, kan den have et utrolig højt destruktivt udbytte - Sovjetunionens tsar Bomba udgav 50 megatoner, den største eksplosion i historien.

Så i betragtning af, at videnskaben, hvordan kunne Nordkorea muligvis detonere en brintbombe, der ikke engang kunne matche Hiroshima-eksplosionen? Det indlysende svar er, at de ikke gjorde det, selvom eksperter ikke har udelukket muligheden for, at der var kendt som et boostet fissionsvåben, hvilket er en meget mere primitiv fætter af brintbomben, der begrænser brugen af ​​fusionsreaktioner.

Nordkorea har ikke hævdet, at dets seneste ca. 10 kiloton eksplosion var en atomvåben. I stedet har det statslige medier sagt, at denne test har set landet med succes miniaturisere våbenene, hvilket betyder at de er blevet nedskaleret, så de kan monteres på en missil og detoneres. Og det er jo større bekymring, virkelig: Mens 10 kilotoner ikke er at meget i forhold til andre atomvåben, er det mere end nok til at gøre alvorlige skader overalt, hvor Nordkorea kan levere våben til.

Og det er det næste punkt, som vi virkelig ikke ved, hvad der foregår. Nordkoreas missilprogram har aldrig opnået særdeles imponerende resultater, og deres langvarige våbenkapaciteter forekommer i øjeblikket ikke eksisterende, men i sidste mandags test af deres Rodong-missiler så tre af dem rejse omkring 300 miles, og eksperter foreslår det egentlige udvalg af Sådanne missiler kunne være lidt mere end det: Seoul ville helt sikkert være inden for målområdet, som måske er Japan og amerikanske militærbaser i Guam.

Igen arbejder vi dog med dyrebare, små gode oplysninger. Vi kan med en vis sikkerhed sige, at Nordkorea har gjort fremskridt med både dets atomvåben og med dets missiler, og at fremskridtene synes at komme i et hurtigere tempo, som først blev forudsagt. Uanset hvad der forekommer, synes landet ikke at udgøre nogen øjeblikkelig trussel mod fjerne fjender som USA, og det er heller ikke sandsynligt, at det vil frigøre den slags utænkelige ødelæggende kraft, verdenen frygtede for atomkraft på højden af ​​den kolde krig. Det kan stadig betyde, at Nordkorea er meget tættere end vi troede at montere et atomvåben på et mellemlangt missil - men som altid er der en uheldig mængde guessarbejde, vi skal gøre her.