Hollywood er stadig rigtig shitty ved at skabe LGBT-tegn

LGBT-repræsentation i film og tv er ofte reduktiv, en-dimensional, halv-assed eller i værste fald offensiv og farlig.Og det er, hvis det overhovedet er til stede, hvilket ikke er ofte.

Ting er blevet bedre i de sidste par årtier, men der er stadig en lang vej at gå, og GLAADs 2016 Studio Responsibility Index er yderligere bevis.

En årlig rapport, der undersøger Hollywoods høje og lave punkter i løbet af det sidste år, ser SRI på udgivelser fra begge store studier og mindre studieimprints til at male et bedre billede af LGBT-repræsentationens image i film. Årets rapport, der undersøger film fra 2015, er ikke særlig god - det bør ikke komme som nogen overraskelse. Lad os se på hvad der gik rigtigt, hvad gik galt - og hvad vi ærligt aldrig vil tale om nogensinde igen.

Den gode

Lionsgate var den mest inkluderende studio: 33% af sine film inklusive LGBT tegn. Der var et par standout-film, der omfattede LGBT-tegn på en positiv og produktiv måde. Blandt standouts var de højt berømte film Carol, Freeheld og Den danske pige, sammen med Dope og mormor.

Forudsigeligt kom de fleste af filmene med positive billeder af LGBT-tegn ikke ud af de store studier, men fra mindre imprints eller uafhængige distributører. Som sådan var deres teatralske udgivelser ikke særlig brede.

Selv om antallet af repræsentative film i 2015 ikke var stort - kun 17,5% af filmene omfattede LGBT-tegn generelt - virkede en række film massivt med at tilføje komplekse, lagdelte og meningsfulde tegn til den kulturelle bevidsthed. Præmierne, som disse film modtog og blev nomineret til, tjener som bevis for, at disse historier har brug for og fortjener større publikum.

Den dårlige

GLAAD har noget, der hedder Vito Russo-testen, opkaldt til organisationens medstifter og forfatter af The Celluloid Closet. I lighed med Bechdel-testet undersøger Vito Russo-testen tilstedeværelsen og behandlingen af ​​LGBT-tegn i film. Parametrene for at overføre Vito Russo-testen er: 1) Filmen skal have et tegn, der er identificerbart LGBT 2) Karakteret skal defineres af noget uden for deres seksualitet eller kønsidentitet og 3) Karakteren skal være vigtig for plottet, ikke et smidigt tegn indbefattet af vittighedernes skyld.

Af de 22 store studioudgivelser, der omfattede en LGBT-karakter (ud af 126 film), passerede kun 8 testen.

Der var syv store studier i rapporten, og af de syv, fire blev givet "Adequate" ratings (Sony Columbia Pictures, Universal Pictures, Lionsgate Entertainment og 20th Century Fox), mens de andre tre (Warner Brothers, Walt Disney Studios og Paramount Billeder) modtaget "Manglende karakterer, da de to sidstnævnte frigiver nøjagtigt nulfilm med LGBT-tegn i 2015.

I store studiefilm, der omfattede LGBT-tegn (47 tegn i alt), inkluderede 77% af disse film homoseksuelle mænd. Kun 23% film inkluderede en lesbisk karakter, 9% inkluderet en bisexuel karakter og en measly 5% inkluderet en transgender karakter. Af de 47 LGBT tegn i mainstream udgivelser var 77% mænd og 23% kvinder.

Racemangfoldighed ramte også i 2015, hvor kun 25,5% af HBT-tegn er mennesker af farve, sammenlignet med 32,1% året før. Rapporten lyder: "Af de 47 LGBT-tegn, der blev talt, var 34 hvide (72,3%), 5 var Latino / a (10,6%), 4 var Black / African American (8,5%) og 3 var asiatiske / %). Et tegn var ikke-menneskeligt (Fabian i Lionsgate's Un Gallo con Muchos Huevos)."

Den grimme

Det var ikke kun udelukkelsen af ​​HBT-tegn, der var et problem i 2015, selvom - en række film faldt tilbage på trætte "gay panik" troper og brugte LGBT-tegn som punchlines. Blandt de værste lovovertrædere var Kevin Hart-film Bliv hårdt og The Wedding Ringer.

Selv om nogle film omfattede LGBT-tegn, var det ikke altid i et positivt lys. Filmer som Hot Pursuit og The Duff inkluderet kun en kort inddragelse af hensyn til en vittighed. Denne form for "inklusion" sender en skadelig besked, og mens nogle af disse film teknisk tæller i tallene for inkluderende film, er inkluderingen ikke altid positiv, og i mange tilfælde kan det være ret modsat.

Det er klart, at tingene skal blive bedre ikke kun med hensyn til antallet af LGBT-tegn, men også i deres behandling.

"Det er ikke nok for LGBT-tegn til simpelthen at være til stede; I stedet skal disse figurer udformes omhyggeligt og bedre afspejle den fulde mangfoldighed af LGBT-fællesskabet, "sagde Ellis. "Forladelse af LGBT-personer ud af billedet eller kun med dem som en punchline - holder gamle fordomme levende og skaber et usikkert miljø, ikke kun her i Amerika, men rundt i verden, hvor de fleste publikum ser disse billeder. Hollywood skal gøre det bedre for at forbedre de meddelelser, de sender."

Selvom repræsentationen er forbedret i løbet af de sidste par årtier, er der en lang, lang vej at gå. Heres håber på 2017 SRI vil se nogle markante forbedringer.