5 gange VP Kandidat Mike Pence Fik Videnskab Comically Wrong

Vice præsidentkandidater Mike Pence og Tim Kaine er uenige om en masse ting. Først og fremmest synes de at være i loggerheads over, om det er en god ide at give Donald Trump nukleare koder. Men det slutter ikke der. De synes også at føle sig meget forskelligt om den videnskabelige metode.

Pence eksisterer i en tilstand af evig deoxygenering, fordi toppen af ​​billetten suger al luft ud i rummet. Men hans tro er stadig vigtig. Pence er ikke kun broen mellem Trump og den republikanske mainstream, hvis han vælges, vil han sandsynligvis have mere sagt-så end din gennemsnitlige VP, der har givet Trumps påviselige ligegyldighed til at styre. Og det er vigtigt, hvis du tror på evidensbaseret videnskab. Pence synes at have et par overbevisninger, der ikke går forbi laboratorie sniff test.

Her er årsagerne til bekymring.

Rygning dræber ikke

"På trods af hysterien fra den politiske klasse og medierne dræber rygning ikke," læs Mike Pences hjemmeside i 2001. Mærkeligt følger han dette med en kendsgerning, som meget direkte afviser hans påstand. "Faktisk dør 2 ud af hver tre rygere ikke af en rygsygdomsrelateret sygdom, og 9 ud af ti rygere kontraherer ikke lungekræft."

Den logik, der kommer fra "rygning dræber en tredjedel af rygere" til "rygning ikke dræber" boggles sindet. For at være retfærdig, fortaler han ikke, at alle tager op til vanen, og kun taler imod Big Government beskatning af røg og fingervaskende cigaretelskere. "Regeringen er stor nok til at beskytte os mod vores egen faste vilje," vokser han.

Den omvendte af Pence's påstand om, at regeringen ikke bør tage skridt til at afholde rygning, er, at store tobaksvirksomheder bør være fri til at bruge hvert værktøj i deres arsenal for at få amerikanerne afhængige af deres produkt. Mærkeligt tager han ikke den samme anti-interventionistiske tilgang, når det kommer til marihuana og andre forbudte stoffer.

Global opvarmning er en myte

"Her er aftalen," skriver Pence. "Miljøfolk hævder, at visse" drivhusgasser "som carbondioxid mister atmosfæren og får jorden til gradvist at varme. På trods af at CO2 er et naturligt forekommende fænomen i naturen, ønsker de Greenpeace folk at skylde alt på kul (et andet naturligt mineral) og visse (onde) kulforbrændingsanlæg."

Kuldioxid er allerede til stede i atmosfæren, og det vil aldrig være et problem at tilføje mere af det, hvis du følger dette tankegang. Men brænding af fossile brændstoffer har øget en mængde CO2 i atmosfæren med 40 procent, og det er meget vigtigt. Ved Pence's logik, hvis du allerede har på en sweater, skal du sætte en lys jakke på toppen, så du ikke føler dig varmere.

Årsagen til klimaændring er ukendt

"Jeg tror, ​​at videnskaben er meget blandet om emnet global opvarmning," sagde Pence i en 2009-interview på NBC. I de almindelige medier "er der en fornægtelse af den voksende skepsis i det videnskabelige samfund om global opvarmning."

Nej bare nej

Tanken om, at brænding af fossile brændstoffer pumper kuldioxid ind i atmosfæren, hvor det virker som en drivhusgas for at opvarme planeten, er videnskab 101. Klimaforskere har studeret spørgsmålet om Jordens nuværende opvarmning fra alle mulige vinkler igen og igen, og konklusionen om, at det er forårsaget af menneskelig aktivitet, er udover afgjort.

Der er ingen voksende skepsis i det videnskabelige samfund. De nærmeste klimaændringer, der kan komme til en reel videnskabelig myndighed til at støtte deres anti-science synspunkter, er fysikeren Freeman Dyson, der indrømmer at han ikke har nogen idé om, hvad han taler om.

Gud skabte jorden

"Jeg tror med hele mit hjerte, at Gud skabte himlene og jorden, havene og alt der er i dem", siger Pence i det samme NBC-interview.

Pence er fri til at holde sin personlige religiøse overbevisning; problemet opstår, når han præsenterer creationism som en videnskabelig teori, støttet af fakta og beviser, der rivaler evolution som en måde at forstå, hvordan livet kom til at være på denne planet.

"Jeg tror i vores skoler, at vi bør lære alle fakta om alle disse kontroversielle områder og lade vores elever - lad vores børn og vores børns børn - beslutte ud fra fakta og videnskab", siger han.

Gentag: "Fakta og videnskab."

Embryonisk stamcelleforskning er forældet

"Gennem de seneste to år har videnskabelige gennembrud gjort embryonisk stamcelleforskning forældet og effektivt fjernet ethvert opfattet behov for at ødelægge menneskelige embryoner i videnskabens navn", skriver Pence i en 2009-udtalelseartikel.

Det er ikke sandt. Spænding over potentialet for terapier fra voksne stamceller har ikke afkølet potentialet ved embryonal stamcelleforskning. De er fundamentalt forskellige ting, med forskellige styrker og svagheder til forskellige applikationer.

Embryonale stamceller anvendt i forskning er generelt rester af in vitro-fertiliseringsklinikker, doneret med samtykke. Det er uklart, hvilken alternativ skæbne Pence forestiller sig for disse ekstra embryoner, skabt i et forsøg på at få nogen gravid, gennem en proces, der grundlæggende eksisterer som en måde at bringe nyt menneskeligt liv ind i verden.