5 gange J.J. Abrams Movies Fik Science Wrong

J.J. Abrams film er en temmelig stor del af vores kulturelle bevidsthed. Fra Star wars til Armageddon, han har haft en hånd i at forme popkultur via blockbusters. Og kendt for sit værk inden for science fiction, har Abrams film tendens til at indeholde en masse videnskab - og med videnskab i film kommer der fejl. Tit.

Gør ikke fejl: at påpege fejlene i disse film er ikke en handling af curmudgeon-y poo-pooing. Vi elsker disse film. Men at elske noget er virkelig at forstå og genkende sine fejl og alligevel elske det, på trods af disse fejl. Det er det, vi laver her. Vi elsker dem, og det er derfor, vi laver sjov. Vi bruger også nogle dårlige falske videnskaber til at tale om fantastisk ægte videnskab - fordi det aldrig er en dårlig dag at tale om parsecs og asteroider.

Star Trek S Supernova Skrue op

Oh Star Trek hvordan har du det galt? Lad os tælle vejen.

2009 Star Trek film har masser af unøjagtigheder. Men så gør det hele Star Trek kanon. Og det er okay. Star Trek handler ikke om at være korrekt i brevet, det handler om at give publikum gode figurer og gode historier oprettet imod rummet. Vi er ikke her for at skille fra hver usømmelig eller umulig detaljer i Trek-kanonen, men der er en fejl fra 2009-filmen, der viser et ret stort tilsyn.

I filmen er en supernova beskrevet som en trussel mod galaksen, som Phil Plait påpeger, er ret latterlig.

"For det første eksploderer supernovaer stjerner og er utroligt voldelige begivenheder," siger Plait. "De udsender trillioner gange så meget energi som solen gør, og kan skinne hele galakserne ud."

Okay, det lyder ret dårligt, ikke? Og det er! Hvis du var nær en supernova, ville det helt, helt dræbe dig. Men trusselen om en supernova er ikke sådan for en hel galakse. Det udgør kun en trussel mod, hvad der er (relativt) i nærheden af ​​det.

"Men for det hele er skaden de lokale," siger Plait. "Du skal være inden for omkring 50 lysår, for at de fysisk kan skade en planet. Forbi det, og de kan ikke engang blære vores skrøbelige ozonlag."

Mælkevejen er 100.000 lysår i diameter. Ja, en supernova er virkelig dårlig, men det er ikke "trussel mod hele galaksen" dårligt. I stedet foreslår Plait at bruge en gamma-ray burst frem for en supernova. Meget mere voldelig og meget mere ødelæggende.

Star wars Parsec Mix-Up

I en verden fuld af wookiees, single biome planeter og Starkillers, bliver du nødt til at suspendere en vis grad af vantro. Det er dyrets natur. Men det viser sig, at det er en ret dum fejl, og astrofysiker (lejlighedsvis killjoy) Neil deGrasse Tyson påpeger, at måden Kraften vækkes bruger parsecs til at tale om Millennium Falcon's hastighed er um, forkert:

Unashamed af inanity, #TheForceAwakens gentager Millennium Falcon prale af at fuldføre Kessel Run i "under 12 parsecs"

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 21. december 2015

Du kunne brug parsecs til at tale om et fartøjs fart, men du skal bruge parsecs korrekt - det vil sige at udtrykke afstand, ikke tid.

(En Parsec er en uklar afstandsenhed i astrofysik, svarende til 3,26 lysår. Det har heller ikke noget at gøre med tiden.)

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 21. december 2015

Først nævnt i Et nyt håb Abrams har muligvis taget denne hand-off fra Lucas, men det er ikke nogen undskyldning at fortsætte med at bruge den forkert: Det er en simpel fejl og en fjollet. Vi indrømmer at "parsecs" lyder virkelig fantastisk, men det lyder endnu bedre, når det bruges korrekt.

10 Cloverfield Lane S pålidelige adresse

Denne fejl har ikke at gøre med fysik eller kemi eller biologi, men der er noget lidt underligt om 10 Cloverfield Lane, og det er adressen.

I betragtning af hvad vi ved om adressering af systemer og måden, hvorpå adresser i USA arbejder baseret på afstande fra bestemte punkter, giver en adresse som 10 Cloverfield Lane ikke en masse mening. Kunne det eksistere? Jo da! Men NENA-standarder og byadressesystemer gør det i bedste fald usandsynligt og i værste fald en temmelig ineffektiv adresse.

Star Trek S Black Hole Escape

Vi skal fortsætte og revidere Star Trek at påpege en anden fejl, denne gang med sorte huller.

Sorte huller er vanvittige, og vi får helt af, hvorfor du vil sætte dem i alt. De er skræmmende og fantastiske. De er som rummelige spøgelser, undtagen at de er i stand til at dræbe dig så dødt, at det næsten ville være som om du aldrig engang eksisterede.

Det sagt, Star Trek fik noget sort hul videnskab forkert, især når det kom til at undslippe clutcherne af det sorte hul.

I den scene, hvor Kirk og besætningen på Enterprise forsøger at komme væk fra det sorte hul, der hurtigt trækker dem ind, skubber Scotty ud og springer derefter op i kædekernen, hvilket resulterer i en eksplosion, der bringer dem væk fra det sorte hul og til sikkerhed.

Plait forklarer hvorfor det er en non-starter. Hvad Scotty ledte efter var en shockwave en bølge af pres, der bevæger sig gennem luften. Rummet har dog ikke luft, hvilket betyder, at der ikke er noget shockwave.

"For at fremdrive Big E til sikkerhed, skulle bomben overføre fart til skibet," siger han. "Detonering af kædekernen ville generere meget lys, men kun en lille smule masse ville eksplodere udad, så momentumoverførslen ville være minimal. Hvad der virkelig ville ske er, at skibet ville blive fordampet fra den massive frigivelse af energi. Ups!”

Armageddon S store asteroide

Åh søde Armageddon, filmen der havde alt. Bruce Willis, Liv Tyler, dyrkere, Aerosmith: Det var virkelig en generel skamfuldhed. Alt for dårlig filmen slags messed op, når det kommer til en af ​​de vigtigste dele af historien: den store asteroide.

Beskrevet i Texas, asteroiden var enorm, ledet lige til jorden og skulle blæst i helvede for at redde menneskeheden fra et udryddelsesniveau begivenhed. Det er alt fint og godt, men folkene på Institut for Astronomi og Fysik ved University of Leicester gjorde nogle gode oldeformede nummer-crunching og fandt ud af, at bomben plus asteroide combo fra filmen ikke helt fyldes op.

Der er ingen måde at bomben skulle sprænge den store asteroide. Det blev alvorligt underpowered i betragtning af størrelsen og densiteten af ​​asteroiden og desværre det staver udryddelse for jorden. Øv bøv. enten Armageddon havde brug for a meget større bombe (hvilket ville have ført til et helt nyt sæt problemer) eller en mindre asteroide.