Hvorfor har vi brug for en anden 'stilhed af lammet'

$config[ads_kvadrat] not found

AQUASCAPING UNLIMITED - A MEDIUM-SIZE OASE STYLELINE AQUARIUM SET IS REBORN

AQUASCAPING UNLIMITED - A MEDIUM-SIZE OASE STYLELINE AQUARIUM SET IS REBORN
Anonim

I februar 1991, Jonathan Demme s Lammens stilhed, en horrorfilm baseret på en række paperback-romaner om seriemordere, blev udgivet. Kritikere var forbløffet over filmens evne til at gøre pulpy, chokerende genre arbejde føler sig intelligent; New Yorker kaldte den "kunstig pulp - tabloid materiale behandlet med intelligens og pleje og en underlig slags følsomhed."

Skønt rædsel er vokset i de sidste 25 år til en genre med et stort omfang, er akademiet blevet uinteresseret i at ære film, der ligner pulp. Det forekommer underligt, i betragtning af dagens biograf, det Lammens stilhed vandt bedste billede, på trods af kritikere, der tillod sin "chilling intensitet" og "foruroligende" brug af gore. Det ville være svært at beskrive nogen af ​​de film, der for øjeblikket er nomineret til Best Picture som "chilling", medmindre man refererede til det bogstaveligt frosne helvedebillede i Den tilbagevendende. Dette er uheldigt, siden 2015 var et år præget af auteur-drevet horror.

Nogle genrefilm har taget Akademiens opmærksomhed - Mad Max: Fury Road er dette års action-and-art-film hybrid nomineret til bedste billede - men ingen klassisk horror film har vundet siden Lammens stilhed. Fantasy og science fiction nominerede til bedste billede siden 1991 har inkluderet Ringenes Herre trilogi, Den grønne mil, Avatar, Inception, og Hende, men den eneste horrorfilm, der er nomineret til bedste billede siden Ondskabens øjne var Den sjette sans i 1999.

Akademiens modvilje mod horror og psykologiske thrillers er forvirrende. Hvis den stille og spændte spøgelseshistorie Den sjette sans var værd for en bedste billed nominering, hvorfor ikke lige så intime rædsler som Babadook, Se7en, Audition, Det følger, Kim Jee-Woon's Jeg så djævelen, eller Lad den rigtige være i ? Hvis bombastiske-endnu-arty Mad Max er værdig til Akademiens opmærksomhed, hvorfor ikke 28 dage senere eller Nedstigningen ? Man kan argumentere for, at den gennemsnitlige horrorfilms hensigt blot er at skræmme publikum, mens Lammens stilhed transcenderede sin sande kriminalitet horror tropes og fortalte en bemærkelsesværdig, psykologisk menneskelig historie. Børnehjemmet, Værten, og endda De andre delte disse værdier, og filmene holdes langt bedre end nogle genreflicks, der modtog bedste billede nomineringer. Filmteoretikere vil stadig se Pascal Laugiers Martyrs i 50 år, men film som Jerry Maguire, Så godt som det bliver, Erin Brockovich, og Ray allerede føler sig oste og dateret.

Det er et trist biprodukt af Akademiens frygt for frynse biograf, at dets nominerede er blevet mere homogene - hvor mange spændte film om familier kan vi se, før vores øjne bløder? - og mindre tilbøjelige til at inspirere højt udfordrende følelser i deres seere. Tilbage i 1991 var det bedste billede af året virkelig og dybt forstyrrende. Dens helt arbejdede med en kannibal for at fange en snoet, erotisk seriemorder, og filmen blev lukket på en brutal note. I 2016 beslutter akademiet om at tildele Den tilbagevendende for sin usædvanligt vanskelige produktion (dog Bone Tomahawk var formentlig lige så mindeværdig af en film), eller at give Best Picture til en film så blottet for kunstnerisk flair eller unik filmografi, at det vil blive alt andet end glemt i 2017.

Spotlight, Brooklyn, og Martianen Altid føler sig neutraliseret og fortæller deres historier på den mest tilgængeelige og mindst anstødelige måde. Ingen af ​​de bedste billeder nominerede spiller med, hvordan de leverer information, hvad enten det er kronologisk eller visuelt. De er idealogiske fætre til hyggelige og kedelige nominerede (og vindere!) Fra tidligere år, herunder Kongens tale, Amerikansk snigskytter, Philomena, Lincoln, og Børnene er i orden.

Skønt akademiet lovede offentligheden, ville det udvide sin forståelse for etnisk og kulturel mangfoldighed i de kommende år, det skulle også forsøge at nå ind i biografens hjørner, der var ansvarlig for den mest innovative: nemlig science fiction og horror films. Publikum fortjener at føle sig kølet, vovet og uforskammet, når de leder til teatret for at se "Oscar agn" og filmskabere, hvis arbejde er mere dristigt end den slags film, som bedsteforældre kan leje på en tirsdag, fortjener at blive anerkendt for deres fasthed og mod. Akademiet kan ikke tildele det bedste af moderne biograf, mens man ignorerer værker, der er blodige, grimme, rå eller forstyrrende. Det er en dårlig service at filme for at antage, at disse kategorier aldrig overlapper hinanden. De gjorde i 1991, så hvorfor ikke igen?

$config[ads_kvadrat] not found