Hvorfor 'Deadpool' vil give superhero-film et velbehageligt spark i röven

Mød Deadpool. Han taler til publikum. Han tager ikke noget alvorligt. Han elsker virkelig mexicansk-amerikansk fastfood. Han er så i 1990'erne det gør ondt, men han er ikke '90'erne som Nirvana eller venner. Han er i dit ansigt som South Park eller Familie fyr, Sonic eller Crash Bandicoot, eller Afkom eller Blink-182 på deres værste. Han er dybest set marokkalens poochie.

OK, det kan være lidt hårdt. Jeg er ikke en stor fan, klart, men Deadpool kan være underholdende, men næsten aldrig konsekvent sådan. Og alligevel finder jeg mig selv ser frem til hans film.

Her er kerneproblemet med superhero-film: De har ikke nok tonal mangfoldighed. Der er dybest set to former: Marvel-stil lys handling flick, fyldt med skøder, indtil CGI begynder at flyve, og verden er reddet fra nogle magiske smykker eller en anden; eller DC-stil grit-fest, med stærke kæbte mænd kigger ned deres stærke kæber ved vanskelige beslutninger, og derefter snapper halsen.

Men hent en tegneserie, og kombinationerne af kunst og skrivning (og det faktum, at med dusinvis udgivet hver uge, er der mere plads til eksperimenter), der viser et stort udvalg af stilarter. Der er den ubehagelige politiske satire af en Warren Ellis-bog eller de indviklede episke science fiction-historier om Jonathan Hickmans Avengers. Tjek den legende formalisme af David Ajas kunst, kombineret med Matt Fraction's småskala tragicomedy i Hawkeye.

Men Marvel laver for mange penge til at ændre sin husstil, og DC synes helt og holdent forpligtet til andenhånds Christopher Nolan-stil grimdark i overskuelig fremtid. Indtast Fox som en tredje mulighed: Det har haft rimelig succes med X men franchise, men fuldstændig mishandled Fantastic Four. Hvis nogen vil give en helt anden tone en prøve, ville det være Fox. Og så får vi Deadpool.

Superhero film har brug for Deadpool fordi de har brug for noget til at tage pisset ud af deres selvvæsentlige verdenskiftende indsatser. De har ikke variation, og komedie bruges som relief, ikke plot. De har konstant vold, men viser sjældent blod. Hvis det tager Wade Wilson at lave vittigheder om hans røvhul og faktisk sige "fuck", så sikker, hvorfor ikke? (Misogynien mod Gina Caranos karakter er derimod lidt mindre inspirerende.)

Så hvorfor gør det Deadpool Filmen ser lovende ud, mens Deadpool tegneseriefiguren bærer sin velkomst? Det lige svar er, at tegneserier Deadpool er og var en udvidelse af medias fejl, mens film Deadpool er et svar. Kunstner Rob Liefeld og forfatter Fabian Nicieza skabte karakteren, da de begyndte at overtage Marvel's X men bøger og indvarsle en æra af storkæmmede, grimme mænd og kvinder, der stikker hinanden i ryggen med linjer og poser overalt.

Med andre ord, tegneserier Deadpool var ikke en parodi eller satire af de værste overskridelser af 1990'erne tegneserier. Han blev faktisk skabt af nogle af de mennesker, der var ansvarlige for disse overflødigheder til at blikke på publikum og hænge en lampeskærm på deres eget arbejde. Som tiden er gået, har han haft gode øjeblikke og dårlige, men han er ikke nødvendig i et medium, der er varieret betydeligt siden hans blomstrende tid.

Film Deadpool, selvom? Kommer fra de små underdogs på Fox, med en begavet komisk skuespiller i Ryan Reynolds og et marketing team, der forstår at de skal skille sig ud? Dette har en chance for at røre op den stillestående superhelt film dam. Det kan være ubehageligt, voldsomt, barnligt, offensivt og / eller dårligt, men jeg håber, at det viser Hollywood, at der er en måde at gøre superhærter på, det er ikke bare en blodløs PG-13 punch-fest.