SyFy's '400 Days' gør Astro-Bro Dan Cook ser godt ud, men der er en twist

Hey, science fiction! Tag det let med plot vendinger. Jeg får det, de er sjove! Med tilstrækkelig teknologi kan folks opfattelser ændres, eller de kan transporteres overalt overraskende eller endda have den fysiske verden ændret sig omkring dem. (Og det er ikke at sige noget om kloner, alternative dimensioner eller tidsrejser, som alle giver forskellige veje til dramatiske plot vendinger.) Det er cool, men du skal fortælle en historie først. En film skal gøre intern mening til en overraskelse for at lande. Du kan ikke chokke apatiske mennesker.

Jeg siger det fordi jeg lige har set Matt Ostermans 400 dage, New On Demand, som er en del af Syfys aggressive rebranding-strategi. Det er også en sci-fi film bygget helt rundt om uundgåeligt et twist. Den grundlæggende forudsætning som nævnt - fire ville være astronauter er sat i en simulering i 400 dage som forberedelse til en løbetid til Mars - har brug for et twist til at stryge ind i en fortælling.

Alligevel er det et godt opsætning af nogle få grunde. Det er på tide med USA planlægger at rejse til Mars, og flere nyhedsværdige eksperimenter finder sted ret for nylig for at teste menneskers evne til at håndtere hinanden. Der er også Mars One (fidus?), Som nylig lavede bølger, tiltrak til en samling af idealistiske unge ville-være-kolonister. Så ideen er rettidig.

Præsten er også perfekt til en overraskelse. Hovedpersonerne sidder fast i et begrænset miljø og tvunget til at håndtere hinanden og deres egen skønhed i forhold til sammenbruddet. Manden, der kører eksperimentet, Walter Anderson (spillet af Grant Bowler), siger endda direkte, at der vil være vendinger i simuleringen. Og det spredes hele tiden små spor ved at fortælle publikum "noget er ikke som det ser ud til."

400 dage tilbringer hele sit løb at forsøge at gøre publikum spørgsmålstegn ved, om det er historien der står, at det er. Der er hemmelige, muligvis hallucinerede meddelelser, uforklarlige skibskatastrofer og en sceneovergang, der involverer et øjeblik med stjerner, der går forbi, en bevidst visuel implikation af, at det falske rumfartøj er et ægte rumfartøj.

Og så halvvejs gennem filmen, 400 dage vrider igen, trækker besætningen ud af sit håndværk for at afsløre … godt, det afslører ikke præcis, hvad det afslører. Hvilket er problemet. 400 dage er så engageret i ide at have et stort twist, at det aldrig forpligter sig til en. Fornemmelsen er, at filmskaberne var nervøse for at begå et plot kan mindske intrigen af ​​sagen og miste publikum. Det giver en vis sans, men uanmeldt forventning er et dårligt kig på nogen.

Det er især frustrerende, fordi et hvilket som helst engagement ville have gjort filmarbejdet. Filmen er velproduceret og handlet, især Caity Lotz, der går den fine linje mellem sympatisk og muligvis ondskabsfuld som skibets læge. (Dane Cook spiller også en meget banebrydende bro, men hans karakter skal være det, så godt klar!) Præsten er også helt brugbar - fire mennesker i tætte kvarterer i 400 dage ville være nok til at understøtte et drama på egen hånd, selv før science fiction trappings og vendinger tilføjes. Endnu 400 dage synes bemærkelsesværdigt uinteresseret i at blæse ved hundredvis af sine dage om et par minutter, vist ved en skærm tæller, der ender med at skade filmens forudsætning mere end at hjælpe seere med information.

Mens 400 dage er for fortryllet med vendinger for at lykkes, det er ikke helt sin skyld. Sciencefiction på tv og film har længe elsket misdirection - også en tilbagesendelse til genrens novellehistorie. Men for nylig har der været en eskalering af twistiness i SF-film. Det virker til tider: Duncan Jones ' Måne kan være min favorit seneste SF film, og det hænger sammen med et kerne mysterium. Minoritetsrapport hængsler på et bestemt mysterium, der garanterer mindst et twist.

Men faren - velovervejet nu - er at publikums bedrag, hemmeligheder og overraskelser er kernen i genren. Damon Lindelof kan være plakatdrengen for dette med Prometheus præsenterer et mysterium, der skal løses (http://entertainment.time.com/2012/06/11/prometheus-alien-ridley-scott/). Og en af ​​grundene Star Trek Ind I Mørket var så dårligt modtaget var en marketingkampagne, der handlede som et gennemsigtigt indlysende twist, værd at være coy om.

Faktisk, når du kigger på Star Wars: Force Awakens, der for øjeblikket sætter standarden for SF, den bemærkelsesværdige ting er den ikke har et twist. Hovedspørgsmålet fra marketing gik ind var "hvorfor er ikke Luke Skywalker at blive vist på skærmen?" - et spørgsmål svaret bogstaveligt i de første tre sekunder af filmen.

Jeg håber lektionerne fra Star wars er taget til hjerte, og science fiction film trækker sig tilbage fra puslespillet tilgang, fordi 400 dage virkelig bør ikke være skuffelsen det er. Hvad der nemt kunne have været en stor sci-fi-flip går tabt bag en besættelse af at have en historie, der overrasker, i stedet for at arbejde med temaer og tegn.