Klimaændringer: IPCC skal tage befolkningskontrol alvorligt

Tænk på ordene "befolkningskontrol" og forstyrrende begivenheder i menneskets historie komme i tankerne. I betragtning af de præcedenser, der er fastsat af nazistiske eugenikere og adskillige gamle infanticidkulturer, kan det være en grov krænkelse af menneskerettighederne, at antallet af mennesker, der får lov til at være i live til enhver tid. Men vellykkede familieplanlægningsinitiativer viser, at der er menneskelige måder at holde væksten i gang, og nogle forskere har endda gjort det tilfældet, at vi skal gøre det for at menneskeheden som helhed kan overleve. Da klimaforandringerne fortsat truer trivsel for hele planeten, argumenterer forskere i et nyligt synspunkt Videnskab, det er på tide at tage befolkningskontrol mere alvorligt end nogensinde.

Den største drivkraft for klimaændringer er drivhusgasemissioner, som videnskabsforumets forfattere, som omfatter den berømte demograf John Bongaarts, Ph.D., of Population Center og Brian C. O'Neil, Ph.D., fra National Center for atmosfærisk forskning kan argumenter reduceres ved at begrænse antallet af personer, der kan udstede dem. Selvfølgelig foreslår de ikke, at vi vender tilbage til historiens brutale teknikker til at dække befolkninger for at afbøde klimarisikoen. Snarere foreslår de hele verden dobbelt ned på familieplanlægning - det udvalg af strategier, der tillader folk at vælge hvor mange børn har de Men selv denne strategi er et følsomt emne for mange mennesker, hvilket er grunden til, som Bongaarts forklarer Inverse, det er nødvendigt at få samtalen til at gå.

"I lyset af denne aktuelle situation og følsomhederne omkring reproduktive rettigheder var formålet med vores Science Forum-kommentar at få klimafællesskabet og især IPCC til at tage befolkningspolitikken mere alvorligt," siger han. FNs Mellemstatslige Panel for Klimaændringer har hidtil fokuseret på at reducere emissioner og plantning af flere skove, men har ikke betragtet befolkningskontrol på nogen meningsfuld måde. Men som de smeltende iskapper og uendelige vildbrande illustrerer, er IPPCs nuværende indsats klart ikke nok.

Han og O'Neil gør deres sag, siger Bongaarts, "ikke fordi vi tror, ​​at langsommere befolkningstilvækst er den vigtigste måde at reagere på klimaforandringsproblemet; det er ikke. Men det kan hjælpe, og det har mange andre fordele for mange kvinder og familier over hele verden. "Langsom fremtidig befolkningstilvækst" kan reducere de globale emissioner med 40% eller mere på lang sigt, "skriver de i artiklen og tilføjer, at en mindre befolkning vil gøre det nemmere for nationer at tilpasse sig de uundgåelige livsstilsskift, som klimaændringerne vil medføre.

Blandt de befolkningsstyringsforanstaltninger, som de beskriver i deres artikel, er der bedre offentlig uddannelse for kvinder og piger samt etablering af frivillige familieplanlægningstjenester, der hjælper kvinder med at vælge, hvornår og hvor ofte de bliver gravid. De erkender, at selv disse programmer er kontroversielle og bemærker, at mange religiøse og sociale grupper modsætter sig et centralt værktøj til familieplanlægning - prævention - ud fra troen på at det fremmer promiskuitet. Det er ikke let at få alle om bord med denne ide, men den bedste strategi, de skriver, er at fremme en "menneskerettigheds" tilgang til befolkningskontrol - en, der understreger en persons ret til at vælge størrelsen af ​​deres familie - således at virkningerne på emissioner svalehaler med forbedringer i det individuelle trivsel.

Gennemførelsen af ​​befolkningskontrollen som et svar på klimaændringerne vil ikke være en let bedrift, praktisk og intellektuelt. Kritikere af befolkningskontrol, hvad enten det er gearet mod klimaændringer eller ej, har påpeget, at det er fyldt med spørgsmål om klassisme, sexisme og racisme. En kompliceret faktor vil beslutte, hvor det skal ske, hvilket fortsat er et åbent spørgsmål. "Vi er langt fra ethvert udviklet eller udviklingsland alvorligt overvejer en politik for befolkningskontrol med hovedformålet med at mildne klimarisikoen," siger Bongaarts.

Udviklede lande erkender allerede, at de har befolkningsstyringsmetoder, men de arbejder så godt, at mange af disse nationer faktisk er bekymrede over befolkningsnedgangen. I Afrika syd for Sahara, Asien (med undtagelse af Østasien) og Latinamerika, forventes befolkningen at vokse betydeligt - og emissioner med dem, forfatterne noterer sig i papiret. De nuværende drivkræfter for klimaændringer er imidlertid stort set udviklede lande. Hvem er da ansvarlig for at håndtere konsekvenserne?

"Jeg er ikke opmærksom på, at et udviklingsland udtrykkeligt investerer i familieplanlægningsprogrammer for at reducere klimarisici," siger Bongaarts og bemærker, at mange udviklingslande har familieplanlægningsprogrammer på plads, men de er ikke specifikt rettet mod at mildne klimaændringer. "Udviklingsverdenen hævder med rette den rige verden for at forårsage problemet," siger han.

Kun tiden vil vide, om IPCC seriøst vil overveje befolkningskontrol for at afbøde forværring af klimaændringerne. Afhængigt af hvordan du ser på det, og hvorfra du står, kan omfavne familieplanlægning være meget lettere - eller meget hårdere - end at reducere afhængigheden af ​​fossile brændstoffer eller forbrug af rødt kød.

Indtil regeringerne finder ud af, hvorvidt og hvordan man håndhæver det, kan målene for befolkningskontrol være værd at inddrage i dine personlige valg. Den frivillige menneskelige udryddelsesbevægelse, en organisation, der også fokuserer på ikke-voldelig befolkningsstyring, udgør et centralt spørgsmål til dets medlemmer: Har du virkelig brug for et andet barn? For mange er svaret ja, og det er fint; men for andre er det langt mindre klart. Bongaarts noter: "I USA og i andre rige lande vil et vigtigt skridt være at reducere uplanlagte graviditeter (halvdelen af ​​alle amerikanske graviditeter er uplanlagte)." Hvis vi er villige til at holde vores befolkninger under kontrol for at redde menneskeheden mod klimaændringer, men ønsker også at bevare vores respekt for menneskerettighederne, skal vi erkende, at det vil komme ned til alvorlige personlige beslutninger, hvilket ikke er let at gøre.