Bliver vi mindre voldelige? 'War Group' undersøgelse siger, at det er usandsynligt

Er verden mere eller mindre voldsom, end den plejede at være? Det er et stort spørgsmål, en som antropologer ikke kan synes at være enige om. I sin berømte bog De Better Angels of Our Nature, foreslog psykolog Steven Pinker, at volden er faldet i moderne historie, hvilket tyder på, at vi som en art har vokset vores gamle, voldelige huleforgænger forbi. Men nogle antropologer er uenige og argumenterer for, at historiens tilsyneladende fald i volden har intet at gøre med ændringer i vores natur.

En ny undersøgelse, udgivet mandag den Forsøg af National Academy of Sciences, antyder, at niveauet for menneskelig vold er knyttet til vægt af vores samfund. Ved at undersøge data fra faktiske konflikter og menneskelige befolkninger gennem historien foreslår de amerikanske antropologer bag undersøgelsen, at befolkningsstørrelsen er den vigtigste faktor, der skaber et samfunds voldshøjde, idet man argumenterer for, at denne tendens gælder i hele samfund og århundreder.

"I de fleste af vores store samfund - Indien, Kina, USA, Rusland - er mindre end en procent af befolkningen involveret i krigsførelse (i hæren), mens i små samfund du måske har 20 eller 30 procent af samfundet involveret i krigføring ", siger antropologen Notre Dame University Rahul Oka, Ph.D., første forfatter på undersøgelsen, Inverse.

Med andre ord, jo større er et samfund, jo mindre er andelen af ​​mennesker i samfundet, der er involveret i organiseret vold - en delmængde af mennesker Oka og hans team kalder "krigsgruppen." Samfund med forholdsvis mindre krigskategorier mister en mindre del af deres befolkning i tilfælde af en konflikt, hvilket tyder på, at mennesker ikke er blevet mindre voldelige gennem årene. Det virker bare sådan, fordi vores samfund er blevet så store, at de ikke længere kan opretholde store krigsgrupper.

For at illustrere denne ide peger Oka på Nordkorea, et land med en relativt lille befolkning. I Nordkorea er en betydelig 20 procent af borgere er en del af samfundets krigsgruppe. I stedet for at tage denne skæv andel som en indikation på, at nordkoreerne er mere voldelige, siger Oka det illustrerer, at et mindre samfund kan bruge mere ressourcer til et militær end et større samfundsbrug.

Modernitet, som hans arbejde har vist, har gjort lidt for at begrænse tendensen til vold, i Nordkorea eller andre steder. Hvad begrænser denne tendens i dag er vores samfunds hidtil usete størrelse. Ved at studere hærstørrelsen og antallet af dødsfald i mere end 400 historiske konflikter med 295 samfund, der går tilbage til 2500 B.C., fandt hans hold, at i småskala samfund procent af mennesker dræbt i en konflikt er ret høj, selvom antallet af dræbte i alt er numerisk lav. For store samfund - ligesom de fleste stater i dag - var det omvendt.

"Hvis man kigger på kun tallene, var antallet af mennesker dræbt i Første Verdenskrig og Anden Verdenskrig ekstremt højt, men når man ser på dem som andel af befolkningen, er de faktisk ret lave," siger Oka.

Ved at måle andelen af ​​et krigsamfund, beregnede hans hold hvert samfunds "demografiske investering" - i hvilket omfang det sætter sine ressourcer i konflikt - og fandt ud af, at mindre samfund har råd til at foretage større demografiske investeringer på grund af omfang. For eksempel, hvis et lille samfund på 1000 subsistensbønder har brug for 40 procent af sine borgere til at mobilisere og bekæmpe, er det rimeligt at tro, at det kan tildele 400 mennesker til sin krigsgruppe. Men hvis 40 procent af borgerne i USA skal være bevæbnet til konflikt - det vil sige omkring 129 millioner mennesker - vil omkostningerne afvige økonomien.

"Det er kun økonomisk umuligt," siger Oka.

Oka siger at han og medforfatter Mark Golitko, Ph.D., blev inspireret til at studere samfundsvold af deres professor Lawrence Keeley, der skrev bogen Krig før civilisation, et af de første værker modsætter sig fuldt ud forestillingen om, at mennesker var fredelige før dannelsen af ​​store stater. Ved at vise, at de små samfund var voldelige, rev Keeley ned tanken om, at vold på statsniveau er et helt nyt fænomen - som Pinker bruger som grundlag for hans argument om, at mennesker nyder en hidtil uset fredstid.

Holdets resultater i PNAS Papir er mere i tråd med Keeleys holdning og hævder, at historien ikke nødvendigvis har formindsket niveauet af menneskelig vold. Deres analyse førte dem til at etablere en "skaleringslov", der beskriver et sammenhængende forhold mellem befolkningsstørrelse, krigsstørrelsesstørrelse og konfliktlidelser. Loven forklarer flere tendenser: Mindre samfund har større hærer proportionalt, og større samfund oplever færre krigsulykker proportionalt.

"Hvis du har en stor befolkning, vil du have en lav andel. Men det er ikke fordi du er mindre voldelig, "siger Oka. "Det er bare fordi du ikke har råd til at have de samme andele af de involverede personer, som om du var i et mindre samfund."

Disse resultater kan komme som en skuffelse for alle, der tror, ​​at mennesker har opnået store foranstaltninger for fred. Selv Oka er blandt dem, der ønsker det, var det ikke.

"Lad os ikke klappe os selv på ryggen og sige, at vi er mindre voldelige end vi var før. Hvis det er tilfældet, betyder det, at vi faktisk ikke er mere eller mindre voldelige, end vi nogensinde har været, og at vi bliver nødt til at arbejde hårdere, hvis vi ønsker at bevæge os mod fred."

Abstrakt: Andelen af ​​individer, der er involveret i intergroup-koalitionskonflikt, målt ved krigsstørrelsestørrelse (W), konfliktulykker (C) og samlede gruppekonfliktdødsfald (G) er faldet i forhold til voksende befolkninger, hvilket betyder at staterne er mindre voldelige end små -scale samfund. Vi argumenterer for, at disse tendenser bedre forklares af skaleregler, der deles af både tidligere og nutidige samfund, uanset social organisation, hvor gruppepopulationen (P) direkte bestemmer W og indirekte bestemmer C og G. W viser sig at være en magtfunktion af P med scaling exponent X demografisk konflikt investering (DCI). C er vist at være en kraftlovfunktion af W med skaleringseksponent Y konfliktlidalitet (CL). G er vist at være en power law-funktion af P med skaleringseksponent Z gruppe konfliktdødelighed (GCM). Resultaterne viser, at mens W / P og G / P falder som forventet med stigende P, stiger C / W med voksende W. Småskalige samfund viser højere men mere variation i DCI og CL end nutidige stater. Vi finder ingen signifikante forskelle i DCI eller CL mellem småskala samfund og nutidige stater, der gennemgår drager eller konflikter, efter at have regnet for varians og skala. Vi beregner relative foranstaltninger af DCI og CL gældende for alle samfund, der kan spores over tid for en eller flere aktører. I lyset af den seneste globale fremkomst af populistisk, nationalistisk og sekteristisk vold vil vores sammenligningsorienterede tilgang til DCI og CL muliggøre bedre modeller og analyse af voldens landskaber i det 21. århundrede.