Hvorfor Daenerys Fire Scene var et Misstep for 'Game of Thrones'

Daenerys ildsted i slutningen af ​​det sidste Game of Thrones episode har internettet abuzz med diskussioner om hendes nøgenhed og hvordan dette tæller bøgerne, da George R.R. Martin har sagt, at hun ikke er brandsikker. Men hvad enten det er sandt for Martins vision eller ej, er det ikke hovedproblemet: Scenen er en bekymrende retning for showet, fordi det indikerer, at forfatterne ikke har til hensigt at rette kurs på Danys historie.

Som vi har bemærket, er Daenerys hovedpersonen, der har gennemgået den mindste mængde karakterudvikling og forandring gennem de sidste fem årstider. Hver sæson er en skylning og gentagelse: Hun får en hær, hævder en by og hævder hendes vilje, som hendes underfolk ser på i ærefrygt. Så regerer hun inkompetent, briser ud, forlader byen værre end det var før. Giv eller tag et par drager, det har været den samme sang og dans hver sæson, og den er væk ingen steder.

I "Inside the Episode" -klipet for "The Stranger's Book" fortæller showrunner David Benioff, at han har til hensigt at få Daenerys historie til at løbe som en parallel til Jon gennem deres dobbelte genfødsler. Han laver også en underholdende tilfældig Abe Lincoln-reference, og det er værd at se på det alene.

Men problemet med at Dany løber parallelt med Jon er, at Jon kun er blevet genfødt en gang. Forståeligt, da har det haft en dyb indvirkning på hans personlighed - han har nået nye niveauer af brooding og givet i vrede og eksistentiel fortvivlelse. Han myrdede et barn, for fanden skyld. Jo, vi troede, at Olly var værst, men Jon behandlede ham som en yngre bror i fortiden.

Han er så apatisk og rystet til kernen, Sansa måtte endog presse ham til at acceptere at tage tilbage nord og redde Rickon. Gamle Jon ville have haft brug for ingen overbevisende. Karakterudvikling! Er det ikke grand?

Daenerys ville ikke vide det, fordi selv om hun ikke var den fladeste karakter, kan genfødsel ikke påvirke hende dybt, fordi det er det her gamle forretning for hende. At behandle de to storylines som det samme er så et fortællende misfire.

Der har altid været en sammenkobling mellem den måde, som forfatterne ser hende - tilsyneladende finder de hende uendeligt fascinerende - og den måde en stor del af publikum ser på hende. Til et show med nuancerede kvindelige figurer er hun chokerende en one-note. Brandscenen er mest skuffende for alle, for det er klart at være et episk øjeblik. Og alligevel, som det er det samme, der skete i sæson 1, er alt vi kan tænke, "så vi er tilbage, hvor vi startede? Alt dette skurk har sin plotlinje gjort for de sidste fem årstider, der ikke har noget med hovedfortællingen at gøre, er det?"

Stort set. Nu, for at give forfatterne fordelene ved tvivlen, da vi ikke har set, hvad der kommer forbi "Strangerens Bog", er det måske starten på Dany's nedstigning i vanvid og hun vil nu gå på en brændende spree ligesom hendes far.

At ville være en spændende udvikling. Men medmindre det sker, Game of Thrones står som fantaseshowet som undergraver fantasy tropes - undtagen når det kommer til Daenerys, den ultimative Mary Sue.

Denne scene utvivlede uden tvivl flammerne for den del af Game of Thrones fans, der elsker deres Khaleesi. Men for den lige store del, der er fortryllet med sine cirkulære vandringer og hendes tilstand som den mest hule af stærke kvindelige figurer, gjorde scenen det i vid udstrækning klart, at seks årstider i hele hendes karakterbue er lyd og ild, hvilket betyder ingenting.