Star Wars World ranked af videnskabelig plausibility

Enkelt-biome planeter er noget af et hæfteklammer i science fiction sat i rummet. Tørre ørkenverdener, frodige skovklædte planeter og isige måne giver alle en stærk følelse af sted. Landskabet af Tattooine, Endor og Hoth resoneres med Star Wars-fans, hvilket sandsynligvis er, hvorfor en planet med et tilsvarende konsekvent økosystem vil fremstå prominent i Rogue One: En Star Wars Story når filmen debuterer i december. Selv om planetens navn forbliver ukendt, viser filmens trailer og skydeplan, at det vil være et tropisk paradis i Maldiverne.

Det er svært at argumentere med det æstetiske valg; Imperial Walkers ser meget cool ud ved palmetræer. Men kunne en beboelig enkelt biome planet virkelig eksistere? Videnskaben er kompliceret. Selv om der er masser af ekstremt varme verdener og masser af isete planeter i ydre kredsløb, hvorvidt en planet, der er i stand til at opretholde livet, kunne have et virkelig homogent økosystem, er i høj grad afhængig af det pågældende økosystem.

Så lad os overveje økosystemerne her på Jorden. Vores planet, hvor Star Wars-filmene traditionelt er blevet skudt, er ekstremt forskellige, der består af seks store biomer: ferskvands-, marine-, tundra-, græsarealer, ørken og skov. Disse biomer er vildt forskellige fra hinanden, der består af forskellige klimaer og vejrmønstre, forskellige arter af planter og dyr og forskellige geologiske egenskaber. Hvad de alle har til fælles, er imidlertid, at alt i biomet er medvirkende til helheden af ​​den biomasse og af planeten som helhed.

Alle økosystemerne på planeten arbejder sammen og skaber et globalt økosystem, der understøtter livet. Energi flyder gennem biomer, da kemiske og biologiske processer arbejder sammen for at skabe balance i hele verden og holde luften i vores atmosfære åndbar.

Så sådan fungerer vores planet. Men kunne andre planeter være forskellige ?: I forbindelse med denne ekstremt hypotetiske diskussion laver vi to ting.

1) Vi ved ikke alt, hvad der er at vide om, hvordan livet kan eksistere udenfor verden. Vi ved, hvad nogle livsformer skal leve, men hvis det er liv på andre planeter, er der en bedre end god chance for, at den ikke overholder de samme regler som livet på Jorden. Til vores formål - at tale om Star Wars-planeter - må vi antage, at "livable" betyder at kunne opretholde menneskelivet.

2) Økosystemer handler om balance. Prædator-bytteforhold, solenergi, klima og kemiske processer er alle en del af systemet, og hvis der sker noget i et økosystemsændringer, vil der sandsynligvis være en dominoeffekt, der fører til en masse andre ændringer. At vide, at balancen er vigtig, giver os en praktisk ramme til at overveje Star Wars-verdener en efter en ….

Tatooine

Den mest kendte Star Wars-planet, Tatooine er en ørkenplan, der er hjemsted for Luke Skywalker, Jawas, og uanset skum hænger ud på Mos Eisley Cantina. Selvfølgelig er der ingen måde, vi ser alle af Tatooine i filmene, men fra det vi ser, er det ensartet sandt, tørt og tørt. Det er problematisk, fordi vand er afgørende for at opretholde livet. Det er vigtigt for landbruget og for grundlæggende hydratiseringsbehov, men vand spiller også en afgørende rolle for at opretholde plantelivet og oceanerne, som holder vores atmosfære tyk med ilt. Fordi vejrtrækning er ret vigtig, er en måde at opretholde den kemiske balance i luften på afgørende vis.

Når det er sagt, har Andrew Johnston fra det nationale luft- og rummuseum påpeget, at Tatooine, mens den er ugjælig, har en vis lighed med Mars, hvilket betyder, at dets eksistens er fuldstændig plausibel. Vi ved også, at Luke's onkel Owen Lars er en fugtbonde, der bruger fordampere til at dreje luft i H20, hvilket betyder, at der skal være en kilde til fordampning af vand et sted på planeten. Vi ser bare ikke noget bevis på det, og det henvises aldrig til. Dunehavet er, så vidt fansen ved, det eneste hav på planeten.

Aftagningen er, at tattooin kunne eksistere - landskabet er plausibelt - hvis der var betydelige reservoirer af flydende vand, der understøtter et betydeligt planteliv på et bestemt sted på planeten. Ingen talte om dette, og lille flora ses ud over lavene, som ikke realistisk kunne bringe iltniveauerne op til et levedygtigt niveau. Vi må konkludere, at planeten enten er helt uanstændig eller skjuler sine mest kritiske træk.

Takodana

Hjem til Maz Kanata Castle, Takodana vises i Star Wars: Force Awakens og beskrives som frodige og grønne. Vi fanger glimt af dets træer og vegetation samt søen ved Mazas slot. Det er sådan at snyde fordi der talte om ferskvand og skove, men det sjovt ved træer er, at de har brug for vand til at overleve.

En sand enkelt biomasse ville være noget som Endor, hvilket er en no-go, men Takodana er en lidt anden historie. Fordi der synes at være noget variation med vandkilder og vegetation, har vi nogle af de vigtigste ingredienser i livet. Problemet her kan dog være iltniveauer. For meget ilt kan påvirke de arter, der bevæger sig over jorden og endda være skadelige. Igen handler økosystemer om balance, så der skal være noget forbrug og regulering af ilt, såvel som at skabe det. Vi ville også have brug for metoder til udvisning og regulering af de øvrige komponenter i åndbar luft - ting som nitrogen, carbondioxid og argon.

Udover det er det afgørende, at Takodana oplevede en vis variation i den måde, den opvarmes af sin sol. Ujævn opvarmning af planeten er, hvad der skaber vejrmønstre, og ting som storme og omfordeling af vand er afgørende for dens overlevelse og beboelighed. Det ser ud til at være ved første blush, at dette er en planet med et perfekt cirkulært kredsløb, hvilket ville gøre det sjældent.

Derefter begynder selvfølgelig denne ujævn opvarmning spørgsmålet om samspillet i økosystemet. I hvilken grad vil den ujævne opvarmning skabe ændringer i økosystemet? Er der et sødt sted, hvor fordelingen af ​​solstråling og varme er ujævn nok til at skabe lave trykfronter og vejrsystemer, men ikke så ekstremt, at det grundlæggende ændrer økosystemet på et givet sted? Det er million dollar spørgsmålet.

Coruscant

Coruscant er svært at vurdere, fordi det er helt dækket af en by, hvilket ville være umuligt på Jorden på grund af vores rudimentære energiteknologi, men det kunne være muligt med mere avancerede systemer og en måde at genanvende luft på. Problemet, der blev forelagt af Coruscant, er ikke økologisk unøjagtighed, men teknologisk overlegenhed: Det er svært at få en fornemmelse i Star Wars-film om, hvordan avancerede værktøjer er blevet.

Hvis man stærkt tror på Republikkens kultur for innovation og iværksætteri, kan man tro, at Coruscant kunne eksistere.

Endor

Endor er en ret simpel no-go. Den skovbevoksede måne, der tjener som hjemsted for Ewoks, har stort set alle de samme problemer som Takodana - plus det har nåletræer, så iltniveauerne ville være ude af diagrammer året rundt - og der er ingen vandfunktioner. Kan en skov eksistere uden en sø eller et hav? Det enkle svar er nej. Nul-tab cykler virker ikke i naturen.

Dagobah

Swamp-dækket Dagobah er et vådområde økosystem, der som Endor ikke giver tonsvis af mening. Problemet med en sumpbeklædte planet er, at økosystemerne, som vi ved, drejer sig om balance, og et vådlandsøkosystems rolle er at afbalancere og regulere den måde, hvorpå vand bevæger sig gennem den globale vandcyklus. Hvis der ikke er en vandcyklus ud over vådområderne, så springer vandet bare og bliver giftigt.

Vådområder spiller også en afgørende rolle i kemisk regulering og spiller vært for alle former for kemikalier, næringsstoffer og gasser, måske især methan. Uden en afbalancerende kraft ville metanemissionerne fra en sumpverden nok være så signifikant, at de risikerer at gøre planeten ubarmhjertig. Og så er der det faktum, at uden højt og lavt punkt, er sumpene virkelig ikke mulige: De eksisterer altid inden for en topografisk sammenhæng.

Hoth

Bare nej. Hvis alt vandet er frosset, vil der ikke være nogen vandcyklus og derfor ikke noget liv. Sikker på, at jorden selv havde isalder, men vi ser aldrig et flydende hav på Hoth, så vi taler ikke om en kold snap, så meget som vi taler om global stasis. Det er dårlige nyheder for Tauntauns ….

Samlet set ser det ikke ud til, at tilfældet for enkeltbiome planeter er godt. Planeter er afhængige af balancekræfterne i interagerende biomer og økosystemer, og evnen hos et enkelt biom til at skabe et livligt miljø er tvivlsomt.

Alligevel var der lange måder at forstå de finere punkter i livet i universet. Der er enhver mulighed for, at de kulstofbaserede livsformer, vi kender og forstår, er yderst kræsen. Der er endda tegn på, at arter, der er i stand til at overleve i relativt ugunstige enkeltøkosystemer, eksisterer, og der er en mulighed for velkendte inventar i vores solsystem (som Europa) måske bare passer til det enkelte økosystemregning. Hvorvidt enkeltøkosystemer er i stand til at støtte livet, som vi forstår det, er helt andet.