Økonomer modellerede de mest plausible stier til at tackle klimaændringer

I den seneste udgave af turn-baserede strategispil anvendt til det virkelige liv, er stjernen klimaforandringer. Bortset fra i stedet for, at vred lejere flipper et bord, fordi de landede på Boardwalk med 4 huse, er spillerne i dette spil suveræne lande, der forsøger at udvikle fornuftig klimapolitik, og formålet med spillet er at modvirke en økologisk katastrofe. Som du måske forestiller dig, bliver det allerede rodet.

Heldigvis kan nogle nye peer-reviewed forskning fra National Academy of Sciences have identificeret en måde at gøre dette problem mere tilgæneligt, hvilket potentielt kan hjælpe med at løse et uhåndterligt problem: Mens klimaforandringsmekanismerne er velundersøgte, gør vi det stadig ikke ved, hvornår miljøkatastrofer vil opstå eller prisen på den skade, der opstår. Dette vidensgab udgør et vanskeligt problem for beslutningstagere: Hvordan løser du et problem, når du ikke ved, hvornår det vil opstå eller hvilken virkning det vil have?

"I min dom er den bedste måde at bevæge sig fremad på at reducere CO2-udslippet væsentligt, i hvert fald til Paris-akkordniveauet eller helst væsentligt lavere", udtalte Avinash Dixit, professor i økonomi ved Princeton University, Inverse i en email. "Jeg synes det bedste instrument er en kulstofafgift."

Selvfølgelig er nye skatter meget lettere sagt end gjort, som en nylig Carbon Tax Center-rapport, der vurderer muligheden for en kulstofafgift i USA, der for nylig blev fundet. Men Dixits forskning tyder på, at der kan være mere op til denne vej end tidligere antaget.

Hvorfor en kulstofafgift giver mening

Faktisk stak en kulstofafgift mod andre populære politikker som cap og handel, og det er ikke engang meget af en konkurrence, ifølge professor Dixits model. I cap-and-trade-metoden modtager virksomheder kvoter for kulstofemissioner og kan købe og sælge deres forsyning. Historien viser imidlertid, at metoden ikke gør en stor skade for klimaændringerne, da priserne på lavt kulstof kan give virksomhederne mulighed for at betale sig i stedet for proaktivt at ændre deres praksis for at undgå afgiften i første omgang.

"Indtægterne fra en kulstofafgift vil gøre det muligt at reducere andre afgifter, eller at øge andre samfundsmæssige udgifter," forklarede Dixit. "Det vil opbygge en politisk valgkreds mod sænkning af afgiften." I princippet kan en kulstofskat understøtte andre sociale bestræbelser og imødekomme en bredere befolkning ud over det miljømæssigt fokuserede, forhåbentlig opbygge mere støtte til selve afgiften.

Hvorfor lande skal samarbejde for at løse klimaændringer

Selvfølgelig er løsning af globale problemer aldrig lige så let som en skat. Reduktionsstrategier er mest effektive, når flere lande er enige om at komme ind. Ikke alene skal de enkelte lande opbygge den politiske motivation inden for deres egne befolkninger, men også lande skal være enige om et internationalt plan for at begå. "Hvis et land undlader at spille sin rolle, sænker det yderligere andres vilje til at spille deres rolle, så en koalition kan let falde fra hinanden," siger Dixit. Kort sagt var klasselærerlærerne overalt rigtige, da de understregede teamwork.

Meget af de tidligere forskningsmodelleringsindsatser til at tackle miljøkatastrofer er enten begrænset af et snævert variabelt omfang eller meget komplekst, hvilket gør resultaterne vanskelige at fortolke. Forskning fra Dixit og Timothy Besley, professor i økonomi og statsvidenskab ved London School of Economics, tegner en lovende balance mellem de to kategorier. Undersøgelsen indeholder holistisk sæt variabler og tager hensyn til interaktioner på tværs af landegrænser - alt sammen på et enkelt regneark.

Det erstatter ikke mere komplekse studier, der forsøger at forudsige den bedste politiske vej til bekæmpelse af klimaændringer, men det giver politikere et sted at starte uden at blive fuldstændig overvældet af tøjlisterne over veje til reduktion af CO2.

Så hvordan virker modellen faktisk?

Modellen giver en værdi af, hvor villigt et land skal betale for at bekæmpe klimaændringer. Ved hjælp af orkanen Katrina som basis for, hvordan dyre miljøkatastrofer kan være, ser modellen på en række variabler, herunder det kumulative niveau af drivhusgas i et givet år, et lands forventede BNP og omkostningerne ved et potentiale (men ukendt) teknologisk løsning på klimaændringer.

I slutningen af ​​dagen går forskningen hjem til en lektion, vi allerede vidste. Lande skal arbejde sammen. Men i dagens datidrevne verden er politikere afhængige af tallene for at træffe beslutninger, og det er svært at producere data om ting, der ikke er sket endnu. Selv om vi stadig ikke kan forudsige fremtiden, giver Dixit og Besleys arbejde os det næstbedste værktøj til at styre mere strategiske beslutninger på globalt plan.