Klimaforskere ved Berkeley har dræbt Chemtrail Myth for Good

Efter at have stødt irrationel frygt fra paranoide skywatchers og klima-nøgler i årtier, viser det sig, at såning af himlen med sulfat aerosoler for at bremse klimaændringerne, er ikke den løsning, vi leder efter. Men det tog os sikkert en chokerende lang tid at komme her.

Konceptet, der undertiden kaldes klimateknik, men mest kendt som geoengineering, stammer fra præsident Lyndon Johnsons videnskabsrådgivende udvalg i 1965 - under disse Dr. Strangelove år af den kolde krig, da det var umuligt dårligt, havde bare dumme og forfærdelige regeringsforslag en kort gyldighedsalder. Som en del af, hvad der formentlig er den første regeringsrapport om den potentielle tyngdekraft af klimapåvirkninger fra fossile brændstoffer, foreslog LBJs videnskabsrådgivere, at det kunne være muligt at modvirke disse opvarmningstendenser ved at "sprede meget små reflekterende partikler over store havområder" for at hæve "jordens albedo eller reflektivitet."

Offentlig bevidsthed og angst om denne ganske vist ikke specielt gode idé begyndte imidlertid ikke rigtig før 1996, da et vejrmodifikationspapir fra US Air Force viste op på det tidlige internet og grundede sig uundgåeligt på en pariserlig og parapolitisk AM bizzaro radio talk show hostet af den sene Art Bell, Coast til Coast AM.

Uanset om det er overalt nu, en ikke eksternt velbegrundet beskyldning om, at regeringen allerede har taget denne plan i aktion, forgiftning os alle i processen osv. Osv., En global dagsorden mv.

Nå kan alle nu være sikre på, at dette projekt (hvis det nogensinde stod en chance) sandsynligvis vil blive mothballed for evigt: Ny forskning ledet af et team ved University of California, har Berkeley's Global Policy Laboratory besluttet at sprøjte den øvre atmosfære med gasser lignende carbonylsulfid for at skabe stratosfæriske svovl-aerosoler fra en fotokemisk reaktion ville sandsynligvis være kontraproduktivt til opgaven at afbøde klimaændringer. Gruppen offentliggjorde deres resultater onsdag i tidsskriftet Natur.

"Gennembruddet her", ifølge co-leadforfatteren Solomon Hsiang, en lektor i offentlig politik ved UC Berkeley, talte i en forberedt udtalelse, "var klar over, at vi kunne lære noget ved at studere virkningerne af gigantiske vulkanudbrud, som geoengineering forsøger at kopiere."

Hvad er Geoengineering?

En del af ideen til denne form for geoengineering stammer fra den synlige afkølingseffekt, der produceres af massive vulkanudbrud, som den fra Mt. Pinatubo i Filippinerne i 1991.

Pinatubo drev omkring 20 millioner tons svovldioxid i atmosfæren. De resulterende stratosfæriske svovl-aerosoler afspejlede omkring 2,5 procent af sollyset, der normalt ramte Jordens overflade tilbage i rummet. Klimaforskere beregnet, at disse aerosoler bragte den gennemsnitlige globale temperatur ned med næsten en grad Fahrenheit, eller omkring en halv grad Celsius.

Hvad Berkeley-teamet gjorde var at studere satellitdata om disse svovl-aerosoler, fra vulkanudbrud og andre fænomener, sammen med landbrugsdata om majs, soja, ris og hvedeproduktion fra 105 lande mellem årene 1979 og 2009. I samarbejde med forskere fra UC San Diego, Stanford og Columbia, beregnede holdet, at sollys ville underminere væksten af ​​afgrøder og annullere nogen af ​​de fordele, der måtte komme fra at beskytte dem mod enhver ekstrem varme.

"Vi er de første til at bruge faktiske eksperimentelle og observatoriske beviser for at få den samlede indvirkning, som sulfatbaseret geoengineering kan have på udbytter", ifølge undersøgelsens ledende forfatter Jonathan Proctor, en UC Berkeley-doktorand i Institut for Landbrug og Ressource Økonomi, i en erklæring. "Før jeg startede undersøgelsen, troede jeg, at nettovirkningen af ​​ændringer i sollys ville være positiv, så jeg blev helt overrasket over konstateringen om, at spredningslyset reducerer udbyttet."

Samlet set mener Proctor, at der er mange risici og mange ubekendte omkring ideen om storskala geoengineering - og at der er brug for meget mere undersøgelse, før man endda tænker på at implementere noget, der ville tilpasse hele verdens atmosfære. (Dette er noget, som de fleste kemtrails-konspirationsteoretikere sandsynligvis ville være enige om.)

"Samfundet skal være objektivt om geoengineeringsteknologier og udvikle en klar forståelse af de potentielle fordele, omkostninger og risici," siger Proctor. "På nuværende tidspunkt dværger usikkerheden om disse faktorer, hvad vi forstår."