Gør atomvåben? 70 år efter Hiroshima, sandsynligvis ikke

Med hensyn til atomvåben har alarmister et yndlingscitat fra Albert Einstein: "Udgivelsen af ​​atomkraft har ændret alt, undtagen vores måder at tænke på." Alt på respekt for Albert, men på 70-årsdagen for Hiroshima vil mange lærde mene offentligheden om at vi behøver ikke nødvendigvis at ændre vores tankeproces. Den fælles opfattelse af nuken som et usædvanligt våben kan være farligt og urimeligt.

Denne argumentation har sine rødder i forfærdelig statistik: USA dræbte mere japansk under brand bombningen i Tokyo end med enten atombombe og måske begge kombineret. Oppenheimer kan have udtalt den store linje: "Jeg er blevet død, verdens ødelægger" - men atomenergi har ikke monopol på horror eller storskalig ødelæggelse.Derfor markerer i dag ikke kun 70 års jubilæum for en detonation og en tragedie, men også den intellektuelle bevægelse mod nuklear exceptionisme.

Her er hvad de lærde har at sige:

John Mueller, Mershon Center og Institut for Statskundskab, Ohio State:

På trods af uendelige gentagne forudsigelser har bemærkelsesværdigt få lande udnyttet muligheden for at udvikle atomvåben, og den sporadiske spredning, der har fundet sted, har i modsætning til de hasteprognoser været meget lille konsekvens. En væsentlig årsag til dette er, at besiddelsen af ​​sådanne dyre våbenbringer faktisk overfører i næsten alle tilfælde lidt mindre fordel for besidderen. I det væsentlige er de vanskelige at opnå, militært ubrugelige og et spektakulært spild af penge og videnskabeligt talent.

Francis J. Gavin, Belfer Center for Videnskab og Internationale Anliggender, Harvard:

Skal begrebet nuklear alarmisme accepteres til pålydende værdi? Efter min opfattelse er svaret nej: dets påstande er overdrevent og i nogle tilfælde forkerte, som følge af en dårlig forståelse af historien om nuklear spredning og ikke-proliferation.

Ward Wilson, Senior Fellow og direktør for Rethinking Nuclear Weapons Project på British American Security Information Council:

Vi blev vildledt i første omgang udviklet en vild overdrevet følelse af atomvåbenes magt og brugte derefter fyrre år for skræmt af den kolde krig for at genoverveje vores første vurderinger. Da den kolde krig var afsluttet, var disse indledende reaktioner blevet veludviklede koncepter og hærdede overbevisninger. Det er kun i de sidste tyve år, at nogle lærde er begyndt at genoverveje de oprindelige ideer.

UPDATE : Selvfølgelig tror ikke alle at atomvåben bare slapper af. S John Horgan gør det punkt, at vi forkert inkluderede ham i dette indlæg, da vi linkede til en historie, han skrev om nukleare frygt, hvor han har dialog med Stewart Brand. "Brand synes tilsyneladende, at vores frygt for atomvåben - såvel som af atomenergi - er blevet irrationelt oppustet. Hvis jeg har miskarakteriseret hans synspunkter, stoler jeg på, at han vil rette mig, "skriver han. Men det er kun en linje i en meget større historie, og Horgans overordnede konklusion er "Vi frygter atomvåben for lidt, ikke for meget."

Omvendt får min anti-nuke rant fejl. Omvendt faktisk. http://t.co/ZrZgSJFS0J via @inversedotcom af @petermrugg

- John Horgan (@Horganism) 7. august 2015