Disney Parks Food Study viser problemerne med corporate science, ikke hotdogs

Emails opnået af sundheds- og videnskabspublikationen STAT har afsløret, at Walt Disney Company i 2015 opfordrede en akademisk tidsskrift til at trække et Disney-finansieret studie tilbage.

Det var interessant, at House of Mouse ikke søgte at undertrykke eller endda spørge resultaterne - forskerne fandt ud af, at børnenes måltider på temaparken var både nærende og populære hos gæsterne - men for at undgå udseendet af at engagere sig i dårlig videnskabelig praksis eller betale for shoddy forskning. Specielt forsøgte Disney tilsyneladende at undgå association med James Hill, en ernæringsekspert under brand for hans mindre end kliniske arbejde med Coca-Cola.

I 2015 fandt Hill sig i spotlightet, da The New York Times offentliggjorde de ærekrænkende "Coca-Cola Funds Scientists Who Shift Blame for fedme væk fra dårlige kostvaner" og The Denver Post annonceret "CU Nutrition Expert accepterer $ 550.000 fra Coca-Cola for fedme kampagne." The Stolpe rapporterede, at den samme professor, der havde "lanceret en global kampagne til bekæmpelse af fedme", også havde modtaget 550.000 dollars fra Coca-Cola, som også betalte sine rejseudgifter og ansat sin søn.

Det Times rapporterede, at sodaviganten stort set betalte for videnskabsmandens tidligere fremragende omdømme for at være bekymret over ernæring og beskytte sig mod fordømmende data. I den uge, der fulgte artiklerne, nægtede Hill, at hans forskning blev svajet af selskabets dollar. I denne uge fortalte en repræsentant for Hill Inverse at $ 550.000 gik direkte til University of Colorado Foundation, og at Hills søn ikke fik et job hos Coke - snarere spurte Hill om praktikophold for sin søn, som ikke engang skete.

Hill er i øjeblikket direktør for Center for Human Nutrition ved University of Colorado Health Sciences Center.

Det hele går ud på, at når beskyldninger begyndte at blive lavet i 2015, fandt Disney sig selv finansiering af videnskab, der involverede Hill, og da man så skandalen udfolder sig, forsøgte man at komme så langt væk fra forskerne som muligt.

"I betragtning af de seneste spørgsmål vedrørende Dr. Hill … stillede vi spørgsmålstegn ved visionen om at offentliggøre undersøgelsen," fortæller Disney talesmand David Jefferson STAT.

Disney e-mails om Hill, opnået via Colorado Open Records Act af den Californienbaserede forbrugergruppe US Right to Know, afslører, at efter at studiet blev accepteret af Journal of the Association for Forbrugerforskning Disney bad forfatterne ikke at offentliggøre det. Journalistens redaktør, Brian Wansink, informerede forfatterne om, at det var for sent at trække sig tilbage, og - i en perfekt mellemskolevisning af han sagde han sagde - fortalte Hill hvem fortalt Disney, at det var "uetisk for sponsorer af forskning, der har input til publikationsspørgsmål."

Når man blev spurgt om Disneys anmodning, sagde studieforfatter John Peters, at fordi Disney aldrig havde sponsoreret forskning inden dette papir, vidste han ikke reglerne. Dette svar er i bedste fald tvivlsomt. Selvom Disney ikke har en historie med at sponsorere forskning i forbindelse med dens parker - var dette papir om sin egen mad og klienter trods alt - det er ikke nogen fremmed for akademisk forskning. Disney Conservation Fund yder tilskud til miljøforskningsprojekter, mens Disney Research sponsorerer et netværk af forskningslaboratorier, der "skubber den videnskabelige og teknologiske forkant af innovation."

Opdatering, 13. april: Denne historie er blevet opdateret med kommentarer Hills repræsentant.