Hvorfor Personlighedstest aldrig vil hjælpe dig med at købe en robot

De mekaniske ingeniører, der bygger dagens robotter fra titanium sener, arbejder parallelt - om ikke tandem - med kunstige intelligensforskere bygger fremtidens logiske motorer og grænsefladerne til at gå med dem. En af de mere populære genrer af grænseflade til at studere, og den som sandsynligvis vil påvirke robotmarkedet inden for dette århundrede, er den kunstige personlighed. Enhver med en iPhone har sandsynligvis allerede været i modtageren af ​​Siri sarkasme, men ingen har nogensinde købt en iPhone for at lytte til Siri's vittigheder. Hvornår vil den UX-oplevelse være lige så vigtig for forbrugerne som telefonens funktionalitet? Hvornår vil automatisering blive en popularitetskonkurrence?

Anthropomorphizing noget plejede at være et stort sprogligt trick. Vi navngav vores både og biler; vi brugte beskrivere som "deprimeret" og "optimistisk" for markeder; vi talte med vores mikrobølger. Nu er der en ingeniørproces, der kan beskrives som "antropomorphiserende" kunstig intelligens. Dette er processen med at gøre brugergrænsefladen tilnærmet menneskelig til menneskelig interaktion. Det interessante ved denne proces er, at den skærer begge veje.

Er en tjener-bot, der ødelægger ordrer, men gør fremragende lille snak mere værdifuld end en tjener-bot, der får ordrer rigtigt, men udviser ingen træk overhovedet? Sikkert ikke. Kunstige personligheder gør det let for os at tilkendegive vilje til adfærd af komplekse systemer. Når en mikrobølge bryder, betragter vi ikke sin motivation, kun dens funktionsfejl. Det vil ikke være rigtigt, hvis mikrobølgeovnen netop har udlånt et sympatisk øre til vores arbejdsklager. Omvendt er vi mere tilbøjelige til at være glade for en interaktion, hvis vi får det, vi ønsker på en fornøjelig, lidt uforudsigelig måde. Personligheden er et stort plus, hvis systemer arbejder og en potentiel fare, hvis de ikke gør det.

Når det er sagt, er robotfysiologi bemærkelsesværdigt simpel i forhold til menneskelig anatomi. Robotter vil ikke have en sur indflydelse, fordi de savnede frokost. De vil give en konsistens mennesker kan ikke og også mekanisere karakter. Med andre ord: Vi vil kunne fjerne træk, vi ikke kan lide som OS og opgradere dem, hvilket er hvor denne samtale bliver betydeligt mere konkret.

I løbet af foråret blev Google tildelt et nyt patent, der kunne gøre det muligt for en robot at ændre personligheder i flyve som følge af ændrede miljøforhold og brugeroplysninger - alt ved en simpel download fra skyen. Dybest set vil enhver robot, der er forbundet med skyen, være i stand til at bevæge sig frem og tilbage mellem et næsten uendeligt antal programmerbare personligheder. Spørgsmålet er, om denne teknologi vil ankomme før eller efter fremkomsten af ​​funktionelt perfekte robotter. Hvis det kommer før, bliver robotkøb helt dikteret af robotfunktionen, fordi personlighederne vil blive udskiftelige. Hvis det kommer efter, vil personlighederne differentiere de tilgængelige produkter på markedet.

I betragtning af Google-patentet og det relative fremskridt i forbindelse med forskning i kunstig intelligens og robotteknik synes det sandsynligt, at personlighedsskyen vil udfælde, der udvider væksten af ​​fysiske enheder. Personlighed vil ikke forme markedet.

Det er dog en forholdsvis forenklet konklusion, fordi A.I. systemer vil - og allerede i et omfang - være i stand til at udvikle nye personligheder. 'Tabula Rasa' teknologi er stadig i sin barndom, men mange slags grupper arbejder på at udvikle systemer, der starter fra bunden og lærer om verden som et nyfødt barn. Disse links fungerer sammen med personlighed og på en måde verdenssyn. Robotens brug er knyttet til a verdenssyn snarere end rene skemaer. Hvis dette bliver normativt, tørrer robotpersoner - rensning af "tabula", hvis du vil "- vil være en handling af foruroligende ødelæggelse. Når det er sagt, kan personligheder konstrueret "organisk" på denne måde stadig være massemarked.

Løbet mellem personlighed og funktion er på, og selvom personlighed har alle de tilsyneladende fordele ved haren, er væddemål mod skildpadden altid uklog. De siger, at karakter er skæbne, men det er ikke altid sandt.