Tim Powers On Conspiracies, Philip K. Dick

I Spørg en profet bruger vi vores fremmede prober på hjernen til sci-fi, fantasi og spekulative fiktionskribenter. I denne uge talte vi til Tim Powers, som har vundet World Fantasy-prisen for sine romaner Last Call and Declare og Philip K. Dick-prisen for The Anubis Gates. Han er også blevet nomineret til Nebula-prisen og blandt andet Locus Fantasy-prisen, og han var venner med Philip K. Dick.

Hvad kommer først til dig, når du skriver - begrebet eller tegnene?

Normalt snuble jeg over nogle spændende inkonsekvenser i en bog, jeg læste for sjov, som historie eller en biografi. Og jeg vil tænke: "Det giver ingen mening." Selvfølgelig er ægte historie fuld af begivenheder og beslutninger, der ikke giver mening. Jeg vil tænke: "Hvilken slags overnaturlig situation kunne der have været, hvor disse handlinger ikke er ulogiske og tilsyneladende tilfældige?" Jeg begynder at læse med en slags paranoid skævhed, kigge efter yderligere spor, og jeg opbygger det overnaturlige backstory; Den skjulte årsag til alle disse begivenheder.

Hvad er den fortsatte fremtrædelse af hemmelige historier og konspirationer?

Jeg tror, ​​at der er et spark i at få indtryk af, at du finder ud af den virkelige og farverige historie bag den tilsyneladende jordiske verden. Der er en spænding at sige, 'Aha! Nu ser jeg de hemmelige maskiner bag det, som alle andre mener er hele historien. «Det startede på college, da jeg læste Thomas Pynchons The Crying of Lot 49 der handler om et postleveringssystem, der har foregået bag kulisserne hemmeligt i hundredvis af år. Pynchon gør det lydeligt så mystisk glamourøst og farligt. Det gjorde virkelig et indtryk på mig.

Og det er altid sjovt, når du kan pege på rigtige begivenheder og sige, "De var ikke så tilfældige som historikposter. Det var alle tegn og spor til denne store hemmelige ting, der har foregået skjult i århundreder. "Der er et spark, bestemt for en læser af sådanne ting, at tænke:" Jeg spekulerer på, om det kunne være sandt! "Selv når jeg ' Jeg sætter sammen mine skjulte forklaringer på historiske gåder, ofte sent om aftenen, tænker jeg: "Åh min Gud, magter, du gør det ikke, du har snuble på en rigtig historie!" Så går jeg i seng, og om morgenen er jeg fornuftig igen.

Men du kigger på alle ting som Area 51 i Mojave-ørkenen, hvor de teoretisk har døde udlændinge på is eller folk, der påpeger underlige symboler i dollarregningen og hævder at de angiver noget Illuminati-sammensværgelse, der er den første impuls at håbe sådan tingene er virkelige.

Holder du op med andre romaner i genren?

Jeg læste "The Da Vinci Code", som jeg troede kunne have været bedre, fordi hans hemmelige historie detaljer var for let afvist. Det var for nemt at sige, "Jeg vil tjekke det ud" og se på en encyklopædi og sige: "Åh, det skete ikke." Den hemmelige backstory skulle holde op til mindst en hurtig udtjekning.

Hvordan går du på at sikre, at den holder op?

Jeg gør det til en regel, at jeg ikke vil modsige naturhistorien eller omarrangere datoer på en kalender. Selvfølgelig er der sandsynligvis nogle detaljer, jeg savner, men jeg vil have at plottet skal være et resultat af disse uforanderlige fakta, snarere end de uforanderlige fakta, der skal gøre plads til min plotes bekvemmelighed.

Hvad var Philip K. Dick ligesom?

Siden hans død er der opstået en slags karikatur af ham. Hvis du lige læste afslappet, ville du få indtryk af, at han var denne narkoman, der var gal, visionær, der forestillede sig, at Gud talte til ham. Faktisk var han en meget sosial, sjov, realistisk, generøs, gregarious ven. Overhovedet er William Blakes skøre mystik det generelle indtryk blevet. Hvis du læser hans sidste par bøger, som VALIS og Transmigrationen af ​​Timothy Archer, kan du se, at dette var en rationel, skeptisk, humoristisk person. Men det forstyrrer mig altid, når folk siger: 'Lige han at leve i en hule og vandre op og ned ad gaden og tale med sig selv?'

Og David i sin roman VALIS er baseret på dig, ikke?

Bogens første halvdel er helt selvbiografisk. Jeg var en universitetsstuderende i disse dage. Når jeg læser VALIS og så på min tidsskrift for de samme tider, hvis han siger det regner på denne dag, ser jeg på min dagbog og siger: "Wow, det regnede virkelig på den dag!" David var baseret på mig og Kevin var baseret på KW Jeter og Sherri Solvig var baseret på Doris Sauter. De fleste af de samtaler han siger, vi havde i VALIS vi havde virkelig. K.W. Jeter troede altid altid, at hans kat døde modbeviste Gud. David er portrætteret som en slags simpelthen katolsk, og jeg er katolsk, selvom jeg ikke tror, ​​at jeg simpelthen er det. Men det var virkelig et meget præcist billede af de dage.

Hvordan mødtes I?

Han havde været ære på en konference, og da den sluttede, gik han simpelthen ikke hjem. Han fortalte konventets folk: "Jeg vil blive, kan nogen sætte mig op i et stykke tid?" Så han ophørte med at bo i Canada i et år eller deromkring og derefter forsøgte selvmord og skrev til en professor i Cal State Fullerton og sagde: Jeg har ingen steder at gå. '

Professoren læste det brev til sin klasse. To piger sagde: 'Han kan komme med os.' Jeg kendte de to piger. Og de sagde: "Vi skal til lufthavnen for at hente Philip K. Dick, vil vi komme sammen?" Jeg sagde: "Det var sikkert." Heldigvis havde jeg ikke læst ham meget på det tidspunkt, eller jeg ville også have været awestruck at tale. Men jeg læste kun hans bøger, efter at jeg havde mødt ham, og derfor blev jeg overrasket af trin. Det forhindrede mig ikke i at kunne tale i hans nærhed. Jeg kendte ham fra da - som var 1972 - indtil hans død i '82.