Fake vs Real Christmas Trees: Hvilken løsning er bedre for miljøet?

Miljøbevidste forbrugere spørger mig ofte, om et rigtigt juletræ eller en kunstig er det mere bæredygtige valg. Som gartneri og skovforsker ved jeg, at dette spørgsmål også er et problem for juletræindustrien, som er på vagt over for at miste markedsandele til kunstige træer.

Og de har god grund: Af de 48,5 millioner juletræer købte amerikanere i 2017, 45 procent var kunstige, og den andel er ved at vokse. Mange faktorer kan påvirke dette valg, men bunden er, at både ægte og kunstige juletræer har ubetydelige miljøpåvirkninger. Hvilken mulighed vinder i form af CO2-fodaftryk helt afhænger af antagelser om, hvor lang tid forbrugerne vil beholde et kunstigt træ vs. hvor langt de ville køre hvert år for at købe et rigtigt træ.

Fra Seedling til Wood Chipper

Mange forbrugere mener, at virkelige juletræer høstes fra vilde skovstande, og at denne proces bidrager til skovrydning. Faktisk vokser langt de fleste juletræer på gårde for det udtrykkelige formål.

Se også: Juletræer føler smerte, tal med andre træer, fordi planter er smarte

For at estimere den samlede effekt af noget som et juletræ bruger forskere en metode, der kaldes livscyklusvurdering, for at udvikle en "vugge til grave" regnskabsføring af input og output, der kræves for at producere, bruge og bortskaffe det. For naturlige juletræer dækker dette alt fra plantning af frøplanter til høstning af træerne og bortskaffelse af dem, herunder anvendelse af udstyr, gødning og pesticider samt vandforbrug til kunstvanding.

Livscyklusvurderinger vil ofte også estimere et systems carbon footprint. Brændstofanvendelsen er den største kilde til drivhusgasemissioner i juletræsproduktionen. Ved at bruge 1 liter gas eller diesel til kraften af ​​en traktor eller en lastbil frigiver 20 til 22 pund (9 til 10 kg) kuldioxid i atmosfæren.

På den positive side absorberer juletræer og opbevarer kulstof fra atmosfæren som de vokser, hvilket hjælper med at kompensere emissioner fra operationer. Carbon repræsenterer ca. 50 procent af træets tørvægt i et træ ved høst. Ifølge nylige estimater opbevarer juletræstørrelser cirka 20 pund kuldioxid i deres overliggende væv og sandsynligvis opbevarer tilsvarende mængder under jorden i deres rødder.

Imidlertid producerer 1 liter benzin omtrent samme mængde kuldioxid, så hvis en familie kører 10 miles hver vej for at få deres rigtige træ, har de sandsynligvis allerede kompenseret for kulstofet, der er sekvestreret af træet. At købe et træ tættere på hjemmet eller ved et træparti langs din daglige pendling kan reducere eller eliminere denne indvirkning.

Og naturlige træer har andre virkninger. I 2009, specielt opfordrede juletræindustrien til grønvasketeknologi, fordi producenternes pressemeddelelser fremkalder kulstofoptagelse fra juletræplantager, mens man ignorerer pesticidbrug og kuldioxidemissioner fra plantageforvaltning, høst og forsendelse.

Er syntetisk bedre?

Kunstige træer har forskellige indvirkninger. Selv om mange mennesker tror, ​​at skibsfart fra fabrikker i Kina tager meget energi, er søfartssikkerheden faktisk meget effektiv. Den største energiforbrug i kunstige træer er i produktion.

Produktion af polyvinylchlorid og metaller, der anvendes til fremstilling af kunstige træer, frembringer drivhusgasemissioner og andre forurenende stoffer. Kina arbejder for at reducere forureningen fra sin kemiske industri, men det kan føre til, at priserne på disse materialer og de varer, der er fremstillet af dem, øges.

For at overveje bæredygtighed fra et bredere perspektiv understøtter produktion af rigtige juletræer lokalsamfund og økonomier i USA, mens indkøb af kunstige træer hovedsageligt støtter producenter i Kina.

Går hovedet til hovedet

For nylig bestilte den amerikanske juletræsforening, som repræsenterer kunstige træproducenter, en livscyklusvurdering, der sammenligner ægte og kunstige juletræer. Analysen betragtede miljømæssige aspekter af bæredygtighed, men undersøgte ikke sociale eller økonomiske konsekvenser.

Rapporten konkluderede, at det miljømæssige "break-even" punkt mellem et ægte juletræ og et kunstigt træ var 4,7 år. Med andre ord vil forbrugerne skulle holde kunstige træer i fem år for at kompensere for miljøpåvirkningen af ​​at købe et ægte træ hvert år.

En væsentlig mangel ved denne analyse var, at den ignorerede bidraget fra trærødder - som landmænd typisk efterlader i jorden efter høst - til jordlagring af kulstof. Denne udeladelse kunne have en signifikant indflydelse på break-even-analysen, da øget organisk stof med kun en procent kan sekvestrere 11.600 pounds carbon per acre.

Keep Smyrna Beautiful er vært "Bring One For The Chipper", det årlige juletræs genbrugsprogram den 1/5/19. Bring dit rigtige træ til The Home Depot placeret på 2450 Cumberland Pkwy mellem klokken 9:00 til 16:00 for at få det flået! #Keepsmyrnabeautiful #christmastrees pic.twitter.com/7Iy6cSNA3q

- Hold Smyrna Beautiful (@KSBSmyrna) 10. december 2018

Genbruge eller genbruge dit træ

Forbrugerne kan ikke påvirke, hvordan landmændene dyrker deres levende træer eller hvordan producenter producerer kunstige versioner, men de kan kontrollere, hvad der sker efter julen til de træer, de køber. For kunstige træer betyder det at genbruge dem så mange gange som muligt. For naturlige træer betyder det at genvinde dem.

Dette er vigtigt for at optimere carbon footprint af et rigtigt træ. Slibning brugt juletræer og brug dem til mulch returnerer organisk stof til jorden, og kan bidrage til at bygge jord kulstof. Mange offentlige arbejdsafdelinger i USA samler rutinemæssigt og chip brugt juletræ efter ferien. Hvis lokal trægenvinding ikke er tilgængelig, kan træene afkortes og tilsættes kompostpæle. De kan også placeres i baggårde eller damme for at give fugle- eller fiskesteder.

Se også: Sådan spiser og drikker dit juletræ

I modsætning hertil, hvis et brugt træ kastes i et bål, bliver dets kulstofindhold straks returneret til luften som kuldioxid. Dette gælder også for afskårne træer på træbedrifter. Og hvis brugte træer er anbragt i lossepladser, vil deres kulstofindhold i sidste ende vende tilbage til atmosfæren som methan på grund af den måde, som materialer begravet i lossepladser bryder sammen. Metan er en drivhusgas 21 gange mere potent end kuldioxid over et århundrede, så det er den mest miljømæssigt skadelige måde at bortskaffe et brugt træ på.

Alle slags faktorer påvirker valg om juletræer, fra friske træer til duft til familietraditioner, rejseplaner og ønsket om at støtte landmændene eller købe lokalt. Uanset hvad du vælger, er nøglen til at lindre miljøfare planlagt at genbruge eller genbruge dit træ. Derefter kan du fokusere på gaver til at lægge under det.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Bert Cregg. Læs den oprindelige artikel her.