Carbon Capture-forskere forvandlede netop CO2 til at kalcitere, men ingen vil kalcere

Dagens overskrifter kunne have givet læsere det fejlagtige indtryk af, at problemet med fossile brændstoffer er blevet løst. "Islands eksperiment rapporterer et klimaændring gennembrud, gør kulstofdioxid til sten", erklærer International Business Times. Det var det, alle, det gjorde vi. Vi kan spinde halm i guld. Lad os pakke op og gå hjem.

Det er selvfølgelig ikke så enkelt. Den gode nyhed er, at forskere for første gang nogensinde har fundet ud af en måde at opbevare kuldioxid under jorden for evigt. Den dårlige nyhed er, at denne proces stadig er vildt dyr, bruger enorme mængder energi og vand, er testet i stor skala og producerer intet af værdi. Klimaændringer har aldrig været et teknologisk problem - det er et økonomisk problem og et politisk problem. Løsningen er ikke teknologi alene, men i politikker, der tvinger fossile brændstofindustrier til at internalisere omkostningerne ved de klimaforandringer, de forårsager.

Den sande værdi af kulstofopsamling og -opbevaring er i de klimaforandringsrelaterede omkostninger, som det undgår: omkostninger forbundet med stigende hav, forværrede storme, landbrugstab og migreringer væk fra kysten, blandt andet. I et skøn vil de årlige omkostninger i forbindelse med klimaændringerne ramme $ 271 millioner i USA inden 2021 og 1,9 milliarder dollar ved slutningen af ​​århundredet. Det er i denne sammenhæng, at ponying for carbon capture og storage begynder at give mening, og regeringerne vil se værdien i at tvinge forurenende industrier til at betale for det.

Kulfangst og opbevaring er absolut en nødvendig teknologi, hvis verden skal nå sit mål om at begrænse den globale opvarmning til mindre end 1,5 grader Celsius. Fra et menneskeligt perspektiv vil konsekvenserne af, at alle fossile brændstoffer straks lukkes, være langt værre end konsekvenserne af klimaændringer. Fossil brændstofforbrænding skal og vil fortsætte i stor skala, da vi overgår til vedvarende energikilder - i mellemtiden skal vi finde ud af, hvordan vi effektivt kan holde en del af denne kuldioxid ud af atmosfæren.

Der er ikke overraskende to dele til kulstoffangst og opbevaring. Indfangningsdelen indebærer at trække kuldioxid fra luft, typisk ud af røgstenene i fossile brændselsanlæg, selv om nogle virksomheder har udviklet måder at suge det lige fra atmosfæren, som nødvendigvis koster mere, fordi koncentrationerne er lavere. Global Thermostat hævder, at den kan opfange kuldioxid for mindre end 25 dollar pr. Ton, hvilket er ret godt, men ikke ligefrem billigt. USA udstedte tilsvarende 5,6 milliarder tons CO2 i 2014 - så det er et priceteg på 140 milliarder dollars om året, bare for at rydde op i USAs nuværende affald og ignorere det rod, der er tilbage fra tidligere emissioner.

Og sig, at du havde penge og infrastruktur og politisk kapital til at nå dette - nu har du 5,6 mia. Kuldioxid på dine hænder og ikke hvor du skal sige det. Global Thermostats løsning er at sælge kuldioxid til industrier, der bruger den, herunder ironisk nok, olie- og gasindustrien, som kan injicere CO2 i brønde for at stimulere produktionen af ​​mere olie og gas.

Denne genanvendelse af atmosfærisk CO2 til industriprodukter kan i nogle tilfælde være bedre end ingenting, men det løser ikke problemet. Uanset om du bruger kuldioxiden i olie- og gasproduktion, i læskedrikke eller i syntetiske brændstoffer, slutter det til sidst tilbage i atmosfæren. Og disse industrielle anvendelser kunne aldrig komme tæt på at forbruge alle verdens CO2-emissioner. Det nødvendige næste skridt er opbevaring.

Det er her, hvor denne nye forskning ud af Island kommer ind. Indtil nu var det bedste, vi kunne gøre med hensyn til opbevaring, pumpen CO2 dybt under jorden, i enten gas eller flydende form, forsegler reservoiret og håber på det bedste. Det er svært at forestille sig et scenario, hvor dette er en permanent løsning - på et eller andet tidspunkt i den nærmeste eller fjerne fremtid er det næsten sikkert, at beholderen vil lække, og kulet vil gå lige tilbage i atmosfæren. Dette seneste forsøg viser at der er en anden måde - hvis du pumper CO2 opløst i vand i porøs basalt, vil det reagere med mineraler i klippen og danne calcit, som indeholder kulstof i en stabil, fast form og derfor kan holde fast på det på mennesker -relevante tidsskalaer, for evigt.

Så det er muligt. Er det muligt? Islands eksperiment brugte 25 gange så meget vand som kuldioxid, efter vægt, for at få sodavandet under jorden. Forestil dig at forsøge at kilde 140 milliarder tons vand til at bortskaffe Amerikas årlige CO2-udledninger. Du kunne nok bruge havvand, men du ville have brug for mere af det. Forestil dig infrastrukturen og energikravene ved en operation af denne størrelse. Ja - vi har teknologien til at trække CO2 fra luften og opbevare den inde i Jorden, det er bare, at vi ikke har råd til det.

Teknologi har en måde at blive billigere over tid. Men det er ikke en naturlig lov det afhænger af investering. Fordi omkostningerne ved klimaændringer ikke automatisk betales af de ansvarlige for emissioner, vil det tage regeringens indgreb for at stimulere investeringer i verdensbesparende teknologier. Du vil blive svært presset til at finde en økonom overalt på planeten, som ikke er enig i, at en kulstofskat er den mest effektive måde at incitamere et flyt væk fra brænding af fossile brændstoffer.

"Skat" er et beskidt ord i mange kredse, men ingen der nogensinde har kørt på en offentlig vej skal afskedige sin værdi. En kulstofafgift kan gøres omsætning neutral, hvis regeringerne balancerer den nye skat ved at reducere, siger, indkomstskatter. Regeringer kan også bruge skatteindtægter til at subsidiere folk, der ville blive uforholdsmæssigt påvirket - siger folk, der bruger en stor del af deres indkomst ved boligopvarmning.

Selv uden rettet politik ville en kulstofskat nødvendigvis stimulere investeringer i klimaforandringsteknologi, herunder CO2-fangst og lagringsteknologi. Hvis regeringen begynder at opkræve $ 50 pr. Ton CO2 udledt, og et firma kan finde ud af, hvordan man opfanger og opbevarer kulstof for mindre end det, har de pludselig en licens til at udskrive penge, og hele verden begynder at trække vejret lidt lettere.

Og det er da det hele begynder at gøre lidt mere fornuftigt.