Kentucky Drone Shooter Case kan lade FAA diktere juridiske UAV Flight Heights

Hvis 2015 var årets drone, viser 2016 at være året for droneforskrifter. Federal Aviation Administration har bestilt, at alle droner bliver registreret hos den føderale regering i februar i år og pålægger operatører, der flyver tæt på begrænsede rum, store bøder.

Nu takket være en retssag indgivet i forbundsregering søger erstatning fra en Kentucky mand, der skød ned sin nabos drone som det angiveligt fløj over hans ejendom, kan FAA få beføjelse til at regulere endnu mere præcist, hvor det er lovligt at flyve en drone, selv over din egen ejendom.

Tilbage i juli snakkede William Merideth nabo David Boggs drone ud af himlen, da den fløj omkring 200 meter over hans ejendom. Meredith er blevet ryddet for kriminelle anklager for hændelsen, men Boggs hævder nu, at da hans fly ikke kunne betragtes som overtrædelse i traditionel forstand, har han ret til erstatning på grund af ødelæggelsen af ​​hans drone.

Hvad gør sagen unik er, at forbundsregeringen skal vade ind i et område, hvor der er meget lidt præcedens for at fungere som vejledning. FAA styrer selvfølgelig luftrummet i USA, et stort og kompliceret område, der ser tusindvis af store forretningsflyvninger hver dag, men det er ikke klart, når luftrummet selv begynder. Alle har ret til at bygge et hus på deres ejendom uden at informere føderale luftrumsregulatorer, right?

Nå, sagde FAA Ars Technica sidste år, at det er "er ansvarlig for sikkerheden og styringen af ​​det amerikanske luftrum fra bunden", og droneoperatøren i Kentucky-sagen hævder, at "USA's regering har eksklusiv suverænitet over USA's luftrum." Hvis luftrummet over dit hus tilhører regeringen, har du ikke ret til at hævde, at en drone, der opererer, overtræder din ejendom, mere end du ville have et sådant krav mod en helikopterpilot, der flyver overhead.

Etableret retspraksis antyder, at ejeren af ​​ejendomme garanterer mindst retten til at bruge området op til 83 meter over jordoverfladen, effektivt højden af ​​alt, hvad du måske skal bruge, og fastsætter minimumshøjden på et sikkert bemandet flyvning ved 500 fod. Selv om det kan virke vildt, at der er over vores hoveder 417 fods vildtvesten, før væksten i forbrugernes droneflåde, kom problemet bare ikke op meget ofte.

Droneoperatøren i Kentucky-sagen søger en afgørelse om en enkelt, lille hændelse, som kunne have store forgreninger for luftrumsreglerne. Tænkeligt kunne retten fastslå, at noget over 83 meter tilhører USA, og FAA kunne så forbyde alle dronefly over dette niveau, selv over droneoperatørens ejendom. I lyset af FAA's nylige skepsis over drons brugers rettigheder, kunne det være præcis det, de også gerne vil gøre.

På den anden side kunne retten fastslå, at en ejendomsindehaver har rettighederne til at lande ud over 83 fod, og enkeltpersoner ville derefter beholde kontrollen over himlen over deres huse. Det bedste håb for denne afgørelse er i et århundredes præcedens fra Storbritannien, at domstole har besluttet at bevilge ejendomsrettigheder til meget af jorden under en ejendom, især mulige naturlige gasser. Ad coelum et ad inferos betyder "til himlene og til helvede" og kunne fortolkes som at give brede rettigheder over jorden over en ejendom, selvom det definerer starten på himmel kan strække føderal jurisdiktion i sig selv.

Herskelsen kunne have store konsekvenser for, hvordan vores drone futures udvikler sig. Tag f.eks. Amazon's vaunted drone delivery system. Hvis retten er enig i, at FAA har beføjelse til at styre luftrummet mellem 83 og 500 fod, og agenturet fortsætter med at indføre et nyt regelsæt og tilladelser, kan det hæmme eventuelle nye flyvninger. Du skal muligvis glemme drone-leverede pizzaer og øl, hvis opstarten skal gennemgå en kompliceret føderal godkendelsesproces, hver gang den skal lanceres.

Det er også svært at se, hvordan nye regler vil blive håndhævet. Skytespilleren i Kentucky viste helt sikkert kraften i den brutale kraft mod den nye teknologi, men eventuelle større begrænsninger ville være gode nyheder for nye anti-drone teknologier. Man kunne nemt forestille sig sikkerhedssystemer, der interagerer stille med droner i fremtiden, og sender radioen svarende til en "overtræder vil blive skudt" tegn på hegnet.