De 5 dumeste øjeblikke fra Ted Cruz's Panel om Klimaændringer

Lytte til Ted Cruz blabber om at afvise klimaforandringer videnskab kan være lige så sjovt som det vil være at drukne i ruinerne af Miami i et par hundrede år.

For nylig holdt Ted Cruz en høring med titlen "Data eller Dogma ?,", hvori han inviterede tre utrolige klima tvivlere og en højrehåndig forfatter til at poke huller i klimaforandrings konsensus. Det blev faktureret som en "åben forespørgsel i debatten om størrelsen af ​​menneskets indvirkning på jordens klima."

Da resten af ​​verden diskuterer klimaændringer i Paris som voksne, får Amerika crappy satellitdata og "18-års pause." Det er helt sikkert ikke afgørende, hvor meget planeten vil varme, og hvilken rolle mennesker har spillet; Det er ikke op til debat, det er planeten er opvarmning og de mennesker er spiller en væsentlig rolle.

I den ånd er her lavpunktene fra tirsdagens panel om klimaændringer.

Dumb Moment # 5: Der er ingen global opvarmning, og satellitter kan bevise det.

Cruz: "Ifølge satellitdata har der ikke været nogen signifikant global opvarmning." Cruz kan lide at stole på et sæt satellitdata, der indikerer atmosfæriske temperaturer stiger ikke; Den stakkels videnskabsmand anklaget for at forsvare rationalitet og risikostyring under retsmødet, bagad admiral David Titley pegede på datasættets mangler i kredsløbsforfald og potentiel instrumentel forurening.

Dumme øjeblik 4: Klimaændringerne er standset i 18 år.

Cruz - der nævnte hans forældre var matematikere, så han kender hans ting gennem livmoder-osmose eller noget - mener klimaændringer har "pause" i de sidste 18 år. Ser man på globale temps, argumenterede Cruz, at klimaet ikke har været opvarmet siden 1998; husk at datapunktet starter med et langt over gennemsnittet varmt år, og det ser ud til, at 2015 vil slå de seks hotteste år på rekord.

Dumber Moment # 3: Klimaændringer tvivlere er som Galileo.

Cruz: Klimaforskere er den romerske inkvisition, og den håndfuld, der tvivler på det, er Galileo. Vi er blevet lidt mere sofistikerede takket være 400 års forbedrede videnskabelige metoder, ikke mindst fordi vi ikke længere er bange for at kigge op fra vores bibler til at kigge igennem teleskoper. Virkeligheden er, at der er en overvældende konsensus fra såvel organisationer som uafhængige forskere. Det er ikke så meget, at der er en sammensværgelse, der forhindrer tvivler i at modtage finansiering. "Denne ide er så svag, at den ikke kan underkastes en voldsom debat", sagde pundit Mark Steyn, hvis kvalifikation var, at han var en af ​​7 milliarder mennesker på planeten. at så få forskere, der offentliggør i tidsskrifter tvivler på videnskaben, og så er den del af pengene, der sendes til deniers, så lille. (Med undskyldninger til Georgia Institute of Technology's Judith Curry, der syntes der for det meste for at lukke hendes mangel på finansiering frustrationer.)

Dumme øjeblik nr. 2: Planter har brug for CO2, derfor er det ikke forurening.

Denne lowlight kommer ikke fra Cruz, men fra pensionistens fysiker William Happers sårende vidnesbyrd. Hans forudsætning var, at fordi planter har brug for CO2, er det ikke forurening. "Dette vil være en fordel for landbruget", sagde han, der flyver i lyset af den egentlige forskning, der tyder på global opvarmning, vil medføre økonomisk ødelæggelse.

Dumb Moment # 1: Cruz klager over, at Sierra Club-præsidenten ikke viste.

Cruz: Sierra Club-præsidenten nægtede at prancere i dette hund-og-pony show, og du vil alle lytte til mig fortælle hvad det får mig til at føle. Gud, denne mand er utilstrækkelig.