Ted Cruz får sin oplevelse for kirsebærvalgte klimaændringer

Sig en stille bøn i dag, for Ted Cruz foretrukne klimaændringsdata er døde. I årevis har han lænket sig til, at satellitdata fra Remote Sensing Systems har vist lidt beviser for global opvarmning i løbet af de sidste 18 år.

Forskerne bag disse data har opdateret deres forskning i et nyt papir, idet det konstateres, at opvarmning rent faktisk har været ved at fortsætte og bringe disse beviser i overensstemmelse med andre kilder til temperaturdata. "Det nye datasæt viser væsentligt øget global opvarmning i forhold til den tidligere version af datasættet, især efter 1998", skriver forfatterne.

Det kan være forvirrende at foreslå, at tidligere temperaturmålinger kan ændre sig. Men det er faktisk en normal og forventet del af den videnskabelige proces. Det er fordi at tage jordens temperatur ikke er så nemt som at opbygge et kæmpe termometer og stikke det ind i atmosfæren - i stedet indebærer det at tage temperaturen på mange forskellige steder på mange forskellige tidspunkter og komme til et skøn over det globale gennemsnit. Der er forskellige måder at gøre det på, og alle involverer usikkerhed og fejl. Forskere forsøger at korrigere for fejl så meget som muligt ved at bruge de bedste oplysninger og værktøjer til rådighed for dem. Med tiden kan nye oplysninger og værktøjer ændre måden, hvorpå tidligere målinger fortolkes, hvilket fører til revisioner af estimaterne.

I denne 2015 video siger Cruz: "Satellitdataene viser, at der ikke har været nogen signifikant opvarmning i 17 år. Nu er det et reelt problem for de globale opvarmningsalarmister, fordi alle de computermodeller, som hele dette problem var baseret på, forudsagde en betydelig opvarmning, og alligevel viser satellitdataene, at det ikke sker."

Der er to hovedmetoder, som klimatologer bruger til at komme til deres bedste skøn. Den ene bruger jordbaseret temperaturovervågning, som indsamler data konstant, men kun på bestemte steder, og satellitovervågning, som dækker kloden men ikke alle punkter hele tiden. Cruz har tidligere sagt, at satellitdatasættet er kategorisk bedre, men selvfølgelig hvad han mente med det er, at Remote Sensing Systems data bedre understøttede sin politisk motiverede holdning til ikke at gøre noget ved klimaændringer.

Se også: De 5 dumeste øjeblikke fra Ted Cruz 'panel om klimaændringer

Dette var de eneste data, som Cruz kunne bruge til at fremme sin position - alle de andre videnskabsmænd, der arbejder på dette problem, kom til den samme konklusion, der understøtter fortsat betydelig global opvarmning til nutidens dag. Her er Carl Mears, en seniorforsker med holdet bag satellitdataene og forklarer i en YouTube-video, hvorfor han mener, at hans datasæt behøver korrektion. "Jeg ville have at sige, at overfladedataene synes at være mere præcise, fordi en række grupper analyserer overfladedataene, herunder nogle der sætter sig for at bevise de andre fejl, og de alle får næsten eller mindre det samme svar."

Med satellitdata skal informationen fra hver satellit kalibreres mod den anden, hvilket er en udfordring, da de ikke går over samme del af planeten på samme tid hver dag. "Vi ved ikke rigtig, hvordan vi gør det, for vi ved ikke præcis, hvordan temperaturen ændrer sig med tiden på dagen overalt på Jorden."

Det er imidlertid et problem, som forskergruppen ser ud til at have rettet. Tidligere har forskerne korrigeret for fejlen ved at modellere det globale klima, men i det nylige papir beskriver de en ny metode, der afhænger af de målinger, som satellitterne selv har taget. "De nye metoder resulterer i en bedre aftale mellem målinger foretaget af forskellige satellitter på samme tid," forfatterne skriver.

Cruz kan have været i stand til at forudsige denne eventualitet, hvis han er en "stor tro på, at vi skal følge videnskaben og følge beviserne", som han hævder at være. I betragtning af uoverensstemmelserne mellem datasætene er den eneste alternative forklaring, at alle forskergrupperne, der anvender overfladedata, har været påvirket af en ukendt fejlkilde, der påvirker hver af dem på samme måde, men kun i de sidste 18 år. Det er en mulig, men ekstraordinært usandsynlig konklusion.

Cruz's kirsebærplukning er et ekstremt eksempel på et reelt problem i den videnskabelige proces kaldet "bekræftelsesforstyrrelser." Det er tendensen for forskere til vidne eller ubevidst at gravide til beviser, der bekræfter deres antagelser eller overbevisninger. Men når videnskaben fungerer som den burde, kan ny forskning udfordre det gamle og smide væk forspændingerne og fejlene, så informationen kommer tættere på sandheden.

Der er måske ikke noget forskningsområde, der er kommet under mere kontrol og krydskontrol end globale temperaturdata. Og når forskellige forskerhold med forskellige antagelser anvender forskellige metoder til at komme til samme konklusion, så kan du begynde at føle sig helt trygge på, hvad de fortæller dig. Hvis Cruz virkelig er på bevissiden, hæver han det hvide flag lige nu. Men hold ikke vejret.

Uafhængig men værd at læse: Ted Cruz er Zodiac Killer og andre konspirationsteorier med Tim Faust