GM sued af motorcykellisten: Hvem skal betale når autonome biler krasjer?

General Motors står over for en retssag for en december trafikkollision i San Francisco, der involverer en af ​​sine autonome køretøjer, og sagsøgeren hævder, at GMs selvdrevne Chevy Bolt slog ham fra sin motorcykel, mens han gjorde en ulovlig baneændring.

Oscar Nilssons retssag, der blev indgivet mandag, er en af ​​de første kendte procedurer mod et autonomt køretøj. Det giver sandsynligvis en bølge af retssager mod selvkørende bilproducenter, da køretøjerne krydser gennem ungdomsårene. Selvom de håber at få fuldt autonome køretøjer udbredt i 2019, er GM i øjeblikket i sin testfase, og der er bundet til at være nogle stød på vejen.

GM's autonome kørselsteknologi har indtil videre haft en relativt ren rekord. Køretøjerne var involveret i 22 nedbrud i 2017, men alle blev tilskrevet menneskelig fejl. Og det er muligt, at det pågældende krasj i dette nuværende retssag også kan være.

General Motors nægter skyld i ulykken i december, idet han hævder, at Nilsson er ansvarlig, fordi han har lavet en usikker manøvre.

"Sikkerhed er vores primære fokus når det kommer til at udvikle og teste vores selvkørende teknologi," fortæller en GM-talsmand Inverse. "I denne sag erklærede SFPD-kollisionsrapporten, at motorcyklisten fusionerede ind i vores kørebane, før det var sikkert at gøre det."

Her er hvordan kostymen hævder at hændelsen opstod:

Da Mr. Nilsson kørte sin motorcykel, Mr. Salazar, Cruze's føreren, rejste direkte foran Mr. Nilsson, og beordrede det selvkørende køretøj til at skifte baner til venstre.

Når selvkørende køretøjet rydde vejen, fortsatte Mr. Nilsson at rejse lige.

Imidlertid sprang selvkørende køretøjet pludselig tilbage i Nilsson's Lane, slog Mr. Nilsson og bankede ham på jorden."

Det autonome køretøj begyndte at skifte baner, men afbrød bevægelsen og vendte tilbage til sin tidligere position. Det eneste spørgsmål er, om Mr. Nilsson kørte sikkert, da han accelererede ved siden af ​​bilen (GM's fejl), eller hvis han blev for tæt og krænket bilens evne til at stoppe en baneændring (Nilsson's fejl).

Det er en klassisk han-sagde, robot-bil-sagde situation. Nilsson søger erstatning for at tage højde for "alvorlige skader i krop og sind og pådrage sig udgifter til lægehjælp og tilstedeværelse." Skader forårsaget af ulykken forårsagede, at Nilsson skulle tage et handicap fra arbejde, så han hævder økonomisk kompensation. Salazar var uforskammet, og den selvkørende bil var lidt forskrækket.

Det er en forvirrende tid for autonome køretøjer. Retssagen kommer på samme dag en tesla chauffør bagud en brandbil i sydlige california og skylden kollisionen på bilens autopilot funktion. En beruset chauffør gav en lignende undskyldning sent i sidste uge. Teknisk set er Autopilot en form for chaufførhjælp, hvilket betyder, at Tesla ikke er en helt selvkørende bil. Alligevel skyldte chaufførerne det på maskinen.

Robotbilerne kommer, og nogen skal betale, hvis de laver fejl. Nilsson vs General Motors er det første skridt i at beslutte hvem der skal dække regningen.