Elizabeth Warren's Fede Plan for at Bust Up Big Tech: Hvorfor og hvordan hun ville gøre det

Præsidentkandidat Elizabeth Warren gjorde teknologipolitikken centralt i sin kampagne fredag: Før et rally planlagt til at finde sted i Long Island City - det samme New York City-samfund, hvor Amazon indtil for nylig var sat til at etablere en af ​​sine to " HQ2s "- kandidaten foreslog en temmelig hektisk plan om at" bryde op "tre store tech virksomheder: Amazon, Google og Facebook.

"Dagens storteknologiske virksomheder har for meget magt", læser erklæringen om Warrens mediumside. "De har bulldozed konkurrence, brugt vores private oplysninger til fortjeneste, og vippet marken mod alle andre. Og i processen har de lidt små virksomheder og forringet innovation."

Timingen er … moden! I starten af ​​denne weekend vil mange, mange medlemmer af teknologisk fællesskab komme ned på Austin, Texas, i en uge eller to af shmoozing og feste på SXSW. Hvor bekymret alle disse iværksætterkysteliter skal beskæftige sig med Elizabeth Warrens kandidatur vil nu højst sandsynligt vige større end konferencen.

Facebook, Amazon og Google kører internettet. Faktisk brugte Big Tech næsten $ 50 millioner dollars i lobbyvirksomhed sidste år. De ved, at de har meget at tabe, hvis Washington begynder at sætte forbrugernes interesser først. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8. marts 2019

Warren er en top-fire kandidat, ifølge de seneste polling data på Real Clear Politics.

Som en New England-populist har Warren også en masse overlapning med den argumenterbare forreste for nomineringen, Vermont Senator Bernie Sanders. Han er ikke ligefrem chummy med big tech, men har til tider ramt en smuk forsonende tone for en socialist; på et tidspunkt priste han Amazon CEO Jeff Bezos på Twitter for at hæve Amazon medarbejderes løn. Det kan forklare, hvorfor Warren gør teknologipolitikken et centralt punkt i hendes dagsorden, da det hjælper hende med at skelne fra sin mest geografisk og ideologisk tilpassede modstander.

Tak @ SenSanders. Vi er glade for dette, og håber også, at andre vil deltage i.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2. oktober 2018

Break up Big Tech: Hvilke virksomheder er mål?

Warrens argument for at bryde op tech virksomheder identificerer to nøgleproblemer. Den ene er den overdrevne brug af fusioner og overtagelser, som hun siger, at virksomhederne har haft succes med at gøre branchen mindre konkurrencedygtig.

Hun identificerer især Facebook og Google, som ved at erhverve potentielle konkurrenter i sociale netværk (som Instagram og WhatsApp) og digital kortlægning (Waze fra Google) har fået de to til at udvikle, hvad der ofte omtales som det digitale adduopol.

For at imødegå dette problem foreslår Warren endda, at overvågningsprocessen vurderes, om fusioner er potentielt konkurrencebegrænsende og endog foreslår at vende en håndfuld af de største fusioner i sektoren i de sidste par år:

Så er Warren ret med alle disse monopoler? Facebook og Google kontrollerer omkring 60 procent af annoncemarkedet, ifølge de seneste tal fra EMarketer. Men denne andel synes også at falde, omend alligevel så lidt.

Især Facebook er sandsynligvis en attraktiv stansepose til kandidater, som firmaets omdømme har tanket ifølge den seneste afstemning fra Axios. Det er nu den 94. mest respekterede af de 100 mest synlige tech virksomheder, Axios undersøgelse fundet ned fra de høje 40s sidste år. Google og Amazons omdømme forbliver imidlertid stærke.

Den anden vigtigste klage i Warrens essay synes mere rettet mod Amazon, hvem hun anklager for at bruge sin proprietære markedsplads til at ødelægge konkurrence fra andre mindre e-handelsvirksomheder. Der er mange anekdotiske beviser, det kan være tilfældet. Amazon er ofte blevet anklaget for at løfte design ideer til sine egne Amazon-branded produkter fra mindre virksomheder, samt at bruge sin markedsstyrke til at presse konkurrenter som Diapers.com.

Hvorvidt Amazon virkelig kan være konkurrencebegrænsende, afhænger dog lidt af, hvad du tæller som konkurrencen. Med hensyn til e-handel er det en kæmpe, med omkring halvdelen af ​​e-handelssalget sidste år, rapporteret Vox. Men hvis du tænker på Amazon som en anden butik, er dens andel af det samlede detailsalg stadig relativt lille på omkring 5 procent. Folk stadig gerne butikker, en sandsynlig grund til, at Amazon købte hele fødevarer.

Det er heller ikke alt. Warren's team fortalte senere CNBC, at hun ville også se nærmere på at forsøge at bryde op Apple specifikt ved at forhindre det i at betjene App Store, samtidig med at der produceres egne apps.

Elizabeth Warren-teamet fortæller mig, at den nye politik helt sikkert ville gælde for Apple - som til tider er rangeret som verdens største selskab. Apple skulle vælge mellem at køre App Store eller tilbyde deres egne apps, men ikke begge.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8. marts 2019

Break Up Big Tech: Er Warren Right?

Tech-antitrust er et kompliceret problem, som lovene om bøgerne blev vedtaget mellem 1890 og 1914, og var hovedsagelig beregnet til at omfatte jernbane- og oliekonglomerater, ikke e-handel, søgemaskiner eller sociale medier.

At være et stort firma er ikke en forbrydelse, især efter globaliseringen, hvad er En forbrydelse er at engagere sig i eller forsøge at engagere sig i monopolistiske praksis som prisfastsættelse eller budgirigering.

Hvordan du demonstrerer, at de mest "gratis" produkter fra Facebook og Google, eller Amazonas meget billige produkter, engagerer sig i prisfastsættelse, er et åbent spørgsmål. Dette ser ud til at være en af ​​de vigtigste kritik af politikken inden for teknologiske samfund - at Warrens politik udpeger virksomheder simpelthen fordi de er store og velkendte.

Warrens plan kræver 7 tech-opkøb, ikke fordi de er konkurrencebegrænsende, men kun fordi de er brandnavne, som folk har hørt om.

Hvad med, at Google køber en maker af termostater, er et antitrustproblem? Hvorfor fokusere på hele fødevarer og ikke på Safeway-erhvervet?

- Prameet Kumar (@prameet) 8. marts 2019

Warren argumenterer imidlertid for, at der er tegn på konkurrencekonkurrence. Facebook har ofte klonet konkurrentegenskaber, især fra Snap, som Kara Swisher for nylig påpegede i en kolonne, der anklagede Facebook for "shoplifting" Snaps bedste ideer.

Warren citerer også nogle data, der tyder på, at færre startups kommer væk fra jorden, herunder en stat, hvor antallet af førstefinansieringsrunde til startups er faldet med ca. en femtedel siden 2012. Endelig er der ringe debat om, at økonomien i stigende grad domineres af en håndfuld store "superfirmaer", og at dette problem kan køre op indkomst ulighed.

Stigningen af ​​superstore virksomheder, flere undersøgelser har vist, desinficerer arbejdskraftudgifterne (det er lettere at beholde talent, når der er færre konkurrenter til at arbejde for, og massive virksomheder drager fordel af deres mere ekspansive skala).

Så meget som en tredjedel af uligevæksten i indkomst siden 1980 har en anden undersøgelse fundet, kan skyldes direkte forskellen mellem lønninger hos superfirmaer og deres mindre konkurrenter.

Med andre ord, selvom argumentet om at "større er badder" sandsynligvis vil trække kritik fra teknologibranchen og kunne vise sig juridisk udfordrende, er det måske ikke nok at forhindre, at det bliver meget populært.