Hvorfor A.I.-Genererede billeder kan ikke erstatte kunstnere endnu

Med A.I. bliver indarbejdet i flere aspekter af vores dagligdag, fra at skrive til kørsel, er det kun naturligt, at kunstnere også vil begynde at eksperimentere med kunstig intelligens.

Faktisk vil Christies sælge sit første stykke A.I. kunst senere i denne måned - et sløret ansigt med titlen "Portræt af Edmond Belamy."

Stykket, der sælges hos Christie, er en del af en ny bølge af A.I. kunst skabt via maskinindlæring. Paris-baserede kunstnere Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel og Gauthier Vernier fodrede tusindvis af portrætter i en algoritme, der "underviser" det æstetik af tidligere eksempler på portrætter. Algoritmen skabte derefter "Portræt af Edmond Belamy."

Maleriet er "ikke det menneskelige sind," er Christie bemærket i sin forhåndsvisning. "Det blev skabt af kunstig intelligens, en algoritme defineret af en algebraisk formel."

Hvis kunstig intelligens bruges til at lave billeder, kan det endelige produkt virkelig tænkes som kunst? Bør der være en indflydelsestærskel over det endelige produkt, som en kunstner skal bruge?

Som direktør for Art & A.I. Lab på Rutgers University, jeg har kæmpet med disse spørgsmål - specielt det punkt, hvor kunstneren skal cede kredit til maskinen.

Maskinerne tilmelder sig Art Class

I løbet af de sidste 50 år har flere kunstnere skrevet computerprogrammer til at generere kunst - hvad jeg kalder "algoritmisk kunst." Det kræver, at kunstneren skriver detaljeret kode med et konkret visuelt resultat i tankerne.

En af de tidligste udøvere af denne form er Harold Cohen, der skrev programmet AARON for at lave tegninger, der fulgte et sæt regler, som Cohen havde oprettet.

Men A.I. kunst der er opstået i løbet af de sidste par år inkorporerer maskinindlæringsteknologi.

Kunstnere opretter algoritmer for ikke at følge et sæt regler, men at "lære" en bestemt æstetik ved at analysere tusindvis af billeder. Algoritmen forsøger derefter at generere nye billeder i overensstemmelse med den æstetik, den har lært.

Til at begynde med vælger kunstneren en samling billeder til at føje algoritmen, et trin jeg kalder "pre-curation".

Med henblik på dette eksempel, lad os sige, at kunstneren vælger traditionelle portrætter fra de sidste 500 år.

De fleste af de AI kunstværker, der er opstået i løbet af de sidste par år, har brugt en klasse af algoritmer kaldet "generative adversarielle netværk." Først introduceret af computerforsker Ian Goodfellow i 2014, kaldes disse algoritmer "adversarial", fordi der er to sider til dem: En genererer tilfældige billeder; den anden er blevet undervist, via input, hvordan man bedømmer disse billeder og anser, at de passer bedst til input.

Så fødes portrætterne fra de sidste 500 år til en generativ A.I. algoritme, der forsøger at efterligne disse input. Algoritmerne kommer så tilbage med en række udgangsbilleder, og kunstneren skal sejle gennem dem og vælge dem, som han eller hun ønsker at bruge, et trin jeg kalder "post-curation".

Så der er et element af kreativitet: Kunstneren er meget involveret i præ- og post-curation. Kunstneren kan også tilpasse algoritmen efter behov for at generere de ønskede udgange.

Serendipitet eller fejlfunktion?

Den generative algoritme kan producere billeder, der overrasker selv kunstneren, der presiderer over processen.

For eksempel kan et generativt adversarielt netværk, der fodres portrætter, ende med at producere en række deformerede overflader.

Hvad skal vi gøre af dette?

Psykolog Daniel E. Berlyne har studeret psykologi af æstetik i flere årtier. Han fandt, at nyhed, overraskelse, kompleksitet, tvetydighed og excentricitet tendens til at være den mest kraftfulde stimuli i kunstværker.

De genererede portrætter fra det generative adversarielle netværk - med alle deformerede ansigter - er helt sikkert nye, overraskende og bizarre.

De fremkalder også den britiske figurative maler Francis Bacon's berømte deformerede portrætter, såsom "Three Studies for a Portrait of Henrietta Moraes."

Men der mangler noget i de deformerede, maskinfremstillede ansigter: hensigten.

Mens det var Bacons hensigt at gøre hans ansigter deformerede, ser de deformerede ansigter i eksemplet af A.I. kunst er ikke nødvendigvis målet for kunstneren eller maskinen. Hvad vi ser på er tilfælde, hvor maskinen har undladt at efterligne et menneskeligt ansigt og i stedet spytter nogle overraskende deformiteter.

Alligevel er det netop den slags billede, som Christies auktionerer.

En form for konceptuel kunst

Viser dette resultat virkelig en mangel på hensigt?

Jeg vil hævde, at hensigten ligger i processen, selvom den ikke vises i det endelige billede.

For eksempel for at skabe "Usher House House", tog kunstneren Anna Ridler stillbilleder fra en 1929 filmversion af Edgar Allen Poe-novellen "Fall of Usher House." Hun lavede blæktegninger fra stillbillederne og fodrede dem ind i en generativ model, der producerede en række nye billeder, som hun derefter arrangerede i en kortfilm.

Et andet eksempel er Mario Klingemanns "The Butcher's Son", et nøgne portræt, der blev genereret ved at fodre algoritmen billeder af pind figurer og billeder af pornografi.

Jeg bruger disse to eksempler til at vise, hvordan kunstnere virkelig kan spille med disse A.I. værktøjer på en række måder. Mens de endelige billeder måske har overrasket kunstnerne, kom de ikke ud af ingenting: Der var en proces bag dem, og der var bestemt et element af hensigt.

Ikke desto mindre er mange skeptiske overfor A.I. kunst. Pulitzer-prisvindende kunstkritiker Jerry Saltz har sagt, at han finder den kunst, der er produceret af A.I. kunstner kedelig og kedelig, herunder "Slagterens Søn."

Måske er de i nogle tilfælde korrekte. I de deformerede portrætter kan man for eksempel argumentere for, at de resulterende billeder ikke er så interessante: De er virkelig bare imitationer - med et twist - af forudgående indgange.

Men det handler ikke kun om det endelige billede. Det handler om den kreative proces - en der involverer en kunstner og en maskine, der samarbejder for at udforske nye visuelle former på revolutionerende måder.

Af denne grund har jeg ingen tvivl om, at dette er konceptuel kunst, en formular der går tilbage til 1960'erne, hvor ideen bag arbejdet og processen er vigtigere end resultatet.

Hvad angår "Slagterens Søn", svigtede et af stykkerne Saltz som kedeligt?

Det vandt for nylig Lumenprisen, en pris dedikeret til kunst skabt med teknologi.

Så meget som nogle kritikere måske decry trenden, synes det at A.I. kunst er her for at blive.

At læse "Meet AICAN, en maskine, der fungerer som en selvstændig kunstner", den anden del af denne todelt serie på A.I. kunst, klik her.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Ahmed Elgammal. Læs den oprindelige artikel her.