Falske nyheder: Religiøs fundamentalisme, dogmatisme forbundet med falsk tro

Som mennesker kan vi ikke lade være med at lejlighedsvis tro på ting, der ikke er sande. Til tider er det forholdsvis harmløst: Det er f.eks. Ikke så skadeligt at tro på julemanden. Men andre gange kan falske overbevisninger - som at tænke på, at klimaændringer er en kinesisk hoax - kan være skadelig for samfundet som helhed. Ny forskning fra Yale University viser, at nogle mennesker er mere modtagelige for at vedtage disse falske overbevisninger end andre.

Michael Bronstein, en Yale psykologi kandidatstuderende, er den første forfatter af den nye undersøgelse i Journal of Applied Research i hukommelse og kognition, hvor han og hans kolleger identificerer de karakteristika, der fører en person til at tro på falske nyheder. Deres analyse udpegede to grupper af mennesker, der udviser visse tankegange, der kunne være farlige, givet de forkerte oplysninger. Delusion-udsatte personer, for en, har en øget overbevisning om falske nyheder om rigtige nyheder, ligesom to andre typer mennesker.

"I vores undersøgelse fandt vi, at sammenhængen mellem større tro på falske nyheder og større dogmatisme såvel som religiøs fundamentalisme kunne fuldstændig statistisk forklares ved disse individers mindre analytiske kognitive stil", fortæller Bronstein Inverse. "Dette statistiske resultat er i overensstemmelse med tanken om, at mindre engagement i analytisk tænkning potentielt kunne føre til større tro på falske nyheder hos disse personer."

Religiøse fundamentalister og dogmatiske individer, der er karakteriseret ved deres mindre analytiske kognitive stil, kan "engagere mindre ofte i en anstrengende, hypotetisk tanke og måske derfor mere ofte i overensstemmelse med deres intuitioner", siger han. Disse mennesker, teorien teoretiserer, er ikke disponeret at engagere sig med vrangforestillinger og falske nyheder, men deres kognitive stil kan efterlade dem "specielt tilbøjelige" til at godkende falske nyheder. En analytisk person sætter derimod mere indsats i deres tanker, da de tilsidesætter standardresponser, der drives af intuition.

Holdet testede deres teori ved at give to sæt deltagere - en gruppe på 502 individer og en anden af ​​446 - en nyhedsvurdering opgave. Deltagerne kiggede på 12 falske og 12 rigtige nyhedsoverskrifter i tilfældig rækkefølge og blev bedt om at bedømme nøjagtigheden af ​​hver overskrift baseret på den grad, som de troede på overskriften, beskrev rigtige nyheder.

I mellemtiden tog deltagerne også undersøgelser for at evaluere deres kognitive stil, deres niveau af religiøs fundamentalisme, og hvor vildledende og dogmatiske de er. Holdet definerer en dogmatisk person som en, der har en enorm grad af tillid til, hvad de tror og sandsynligvis vil ikke revidere den tro, selv i modsætning til at modbevise. "Don Quixote kommer til at tænke på som et eksempel på et dogmatisk individ," siger Bronstein.

Holdets analyse af dataene understøttede deres teori om, at personer med mindre analytiske kognitive stilarter er mere sårbare over for falske overbevisninger og også kan være mere vildfarende, i overensstemmelse med tidligere forskning. Endvidere afslørede dataene, at folk, der er mere dogmatiske og deltager i religiøs fundamentalisme, er mindre dygtige til "medietssandsynlighed" - med andre ord mere tilbøjelige til at tro på falske nyheder.

Interessant nok, selvom mindre analytiske mennesker var mere tilbøjelige til at tro på falske nyhedsoverskrifter, var de "ikke mere tilbøjelige til at tro på sande nyhedsoverskrifter", skriver teamet.

Falske nyheder har på sin side træt nationen og været våben til politik. En april-afstemning fastslog, at 773 af de 803 respondenter sagde, at de mener, at de almindelige medierne målrettet rapporterer falske nyheder. Men falske nyheder, på trods af hvad navnet antyder, kan betyde forskellige ting for forskellige mennesker. I den afstemning definerede kun 25 procent snævert det som spredningen af ​​fejlagtigt ukorrekte oplysninger. Resten definerede falske nyheder som mere bias - et bevidst valg at kun vise den ene side af en situation.

CNN og andre i den falske nyhedsvirksomhed forsætligt og unøjagtigt rapporterer, at jeg sagde "Media er folks fjende". Forkert! Jeg sagde, at "Fake News (Media) er Folkets Enemy", en meget stor forskel. Når du giver ud falsk information - ikke godt!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30. oktober 2018

"Ved at undersøge faktorer, der har været forbundet med flere forskellige slags falske overbevisninger, kan vi bedre forstå, hvorfor folk støtter falske overbevisninger, og hvorfor de ofte vedvarer i disse tro på trods af bevis mod dem," siger Bronstein.

Heldigvis, bare fordi en person er tilbøjelig til at tro på falske nyheder, betyder det ikke, at de sidder fast i deres veje for evigt, siger Bronstein. Han begrunder at være vildfarlig, er resultatet af samspillet mellem gener og det miljø, hvor en person bor. Der er ikke meget, man kan gøre ved deres genetik, men deres miljø - den måde, de bevidst og ubevidst interagerer med verden omkring dem - kan moduleres af terapier, der fremmer en mere analytisk kognitiv stil.

Bronstein forstår, at en af ​​udfordringerne ved at indtage nyheder fra sociale medier er, at det kan være overvældende.Den store deluge af information betyder, at det er svært at se på det hele på en åben måde eller analytisk måde. For at undgå at falde for falske nyheder, anbefaler Bronstein at forbruge nyheder fra "en kilde med et ry for konsekvent og omhyggeligt at vette sine historier frem for blot at læse og acceptere, hvad der bliver delt via sociale medier."

"Det er vigtigt, at du kan holde andre fra at falde til falske nyheder," siger Bronstein. "Forskning tyder på, at blot at blive udsat for falske nyheder kan øge din tro på det. Så folk kan måske hjælpe andre med at undgå at falde til falske nyheder ved at analysere analytisk om de nyheder, de deler på sociale medier, hvilket kan hjælpe dem med at undgå utilsigtet at dele falske nyheder."