Dette er hvad SpaceX's fejl virkelig betyder

Astronautforsyninger var ikke de eneste ting, der blev beskadiget, da SpaceXs ubemandede International Space Station-bundne Falcon 9-raket eksploderede i søndag. Denne episke fejl markerede tredje gang i otte måneder, at en lastraket ikke gjorde det til ISS, så det skulle ikke komme som nogen overraskelse, at NASAs planer om at stole på kommercielle rumfartøjer også tog et stort hit.

Det amerikanske rumfartsselskab har været i en vanskelig situation lige siden de afbrudte deres rumfærdseprogram i 2011. Uden deres egne raketter er de nu stort set afhængige af russiske raketter at færge astronauter og fragt op til ISS. Da udsigten til kommercielle rumfartøjer opstod - virksomheder som SpaceX, Virgin Galactic og Orbital ATK - syntes en fremtid bygget på partnerskaber som en stor mulighed. Men nu, efter endnu en fejl, ser tingene lidt mindre håbfulde ud. Hvad betyder dette svigt virkelig?

Mistet plads cred

Elon Musks rep tog bare et stort hit. Selvom hans hjernebarn SpaceX har opbygget betydelig troværdighed ved at lancere 18 på hinanden følgende succesfulde flyvninger og succesfuldt sende private satellitter i rummet, er det også for nylig blevet plaget med startforsinkelser, og nu er alle Falcon 9-raketlanceringer på vent, indtil SpaceXs ingeniører kan finde ud af hvad gik forkert i søndag. "Offentlige opfattelser blev ramt mindre hårdt af Orbital Sciences og russiske fejl," sagde Scott Pace, direktør for Space Policy Institute på The George Washington University i et interview med Natur. "Men på grund af synligheden, som SpaceX hævder, rammer det offentlige opfattelse mere. Hvis man bor i pressemeddelelsen, kan man blive skadet af pressemeddelelsen."

Mindre statsstøtte

Kongressen har ikke ligefrem været generøs med deres finansiering af NASAs partnerskaber med kommercielle partnere i de seneste måneder, og det kommer bestemt ikke til at hjælpe. Sidste år var NASAs anmodning om finansiering omkring 439 millioner dollars mere end Kongressen havde tildelt. NASA administrationen hævder, at penge er afgørende for at støtte sine nuværende planer med Boeing og SpaceX, som igen er nødvendige for at gøre agenturets langsigtede planer om at sende en menneskelig mission til Mars i 2030 en realitet, men statsfinansierede har været tøvende. Og for at føje til presset på kongressen har Pentagon opfordret dem til at lette sanktionerne på russiske motorer, fordi de ikke ønsker at stole udelukkende på virksomheder som SpaceX for at komme til rummet.

Er vi nu ved Ruslands barmhjertighed?

Én ting er sikkert: Medmindre kommercielle rumfartøjer udvikler det sammen, vil NASA i stigende grad afhænge af russiske raketter for at få dem til ISS. I øjeblikket skjuler NASA 70 millioner dollars pr. Plads på Ruslands Soyuz rumfartøj hver gang de har brug for at få astronauter til ISS. Heldigvis er relationerne mellem NASA og Roscosmos for øjeblikket stabile på trods af den forværrede politiske situation mellem USA og Rusland, men hvis tingene er sure, er amerikanerne ret strandet. "NASA tog sig ud af spillet", siger Roger Handberg, en rumpolitikekspert ved University of Central Florida, og talte til Natur. "Vi kan lige nu sende folk til rumstationen, vi kan bare ikke sende dem noget at spise. Den Internationale Rumstation er på en måde blevet en gidsler for, at ingen kan få det gjort. "Som reaktion på SpaceX-mislykket blev den russiske viceministerpræsident Dmitry Rogozin, som aldrig passerer en chance for at trolle NASA, tweeted:" Efter Falcon-raketens fald, det eneste håb er Soyuz."