På Gay Sulu er Simon Pegg og George Takei begge rigtige

I går syntes det Star Trek havde endelig gjort store fremskridt med meddelelsen om den forestående film, Star Trek Beyond, vil endelig omfatte homoseksuelle tegn i sit mangfoldige fiktive univers. John Cho's Sulu vil nu være homoseksuel, ikke kun som en afspejling af ægte LGBTQ Trek-fans, men også som en hyldest til den oprindelige Sulu, George Takei. Men pludselig slog Takei tilbage og fortalte Hollywood Reporter at beslutningen om at gøre det nye Sulu-homoseksuelle var "uheldigt". Feeling defensiv af den nye film, han skrev sammen, fortalte Simon Pegg (den etablerede Scotty) Guardian at mens han elsker Takei, må han respektfuldt være uenig med ham. Så hvem har ret? Nå, det virker som de begge er.

At dømme af hans Hollywood Reporter kommentarer, det ser ud til at George Takei er lidt bekymret for, at John Chos Sulu er homoseksuel, smager lidt tokenisme og tilbagevirkende kontinuitet for at gøre en erklæring. Takeis kritik her er tredobbelt. For det første, at han spurgte Justin Lin (Beyond s direktør) for ikke at gøre dette. For det andet, at det pludselig maler Sulu som "closeted." Og for det tredje, at dette "snor" hvad Star Trek skaberen Gene Roddenberry beregnet til Sulu til at begynde med. Det er nemt at se, hvor Takei kommer fra. Tokenisme i store popkultur fortællinger er vanskelig, især når forfatteren (i dette tilfælde Pegg) ikke er den mindretal, der bliver repræsenteret. Yderligere, hvis Takei spurgte det kreative team Ud over At skabe en ny karakter, snarere end med tilbagevirkende kraft gøre Cho's Sulu-homoseksuel, det er nemt at se, hvorfor denne meddelelse ville være frustrerende, og selv som han sagde det "uheldigt".

På den anden side lavede Simon Pegg og Justin Lin begge denne dristige beslutning med det formål at vende en af ​​de mest skarpe udeladelser fra Star Trek er ellers inkluderende historie: Den fuldstændige mangel på LGBTQ-tegn i nogen af ​​de eksisterende 12 spillefilm eller seks tv-serier. Simon Peggs bekymring var, at hvis de introducerede en ny karakter, så ville karakteren "primært defineres af deres seksualitet", hvilket muligvis ville føre til øjeblikkelig kritik af "tokenisme", da karakteren ville have været portrætteret som "homoseksuel karakter". Peggs mål synes da at være at ikke præsentere homoseksualitet i Star Trek som noget der har været der hele tiden, snarere end noget helt nyt. Plus, selvom Gene Roddenberry gjorde har til hensigt at den oprindelige Sulu er lige, disse film finder sted i en alternativ dimension, så hvorfor kunne ikke Sulu være homoseksuel i dette særlige univers?

Både Simon Pegg og George Takei accepterer sandsynligvis mere end de er uenige om dette spørgsmål, og det kan være en situation, hvor citater tages ud af konteksten straks efter at en del store nyheder er gået i stykker. Hvad der er vigtigt her at huske er, at begge disse mænd elsker og respekterer Star Trek, er investeret i at videresende en dagsorden for tolerance og kærlighed og i slutningen af ​​dagen tydeligvis stræber efter ideen om en fremtid, hvor ingen af ​​disse diskussioner vil være nødvendige.