'Quantum Break' er ikke banebrydende, det er bare forvoldt

Loven om fjernsynets neo gyldne tidsalder er baseret på den væskeidentitet, som vi betragter tv. En masse ting kan være "TV" uden at være i en whiff's afstand af udsendelse. Korthus var ikke den første eller den bedste Netflix-serie, men det var vandkredsmomentet, der kendte os til det oprindelige indhold fra en ting, der en gang var en mail-in Blockbuster. Så noget kan være tv! Men da den åbenbare skæbne er i sving, er det høje odds der er og vil være duds fra vilde eksperimenter. Quantum Break, et hybrid Xbox One-spil og tv-show, er at forme til at være den slags dud.

Efter et tidsrejsereksperiment går det galt, udvikler to personer tidsmodulationsevner: Opfinderens bror Jack (spillet af Shawn Ashmore) og Paul Serene (Aidan Gillen), leder af de etisk tvetydige Monarch Solutions. I stedet for traditionelle cutscenes at levere udstilling (selvom Quantum Break har dem), fortæller spillet sin historie med fire 22-minutters episoder, der afspejler handlinger, du laver i spillet, hvilket skaber et hybridvideospil / tv-oplevelse.

Dette er ikke at banke på Remedy Games - men hvad i helvede? Afhjælpningens tidligere værker som Max Payne og Alan Wake har været kendt for deres balance i stor historiefortælling og handling, som har tjent dem den slags omdømme, der er forbeholdt latterligt talentfulde indie bands, som ikke sætter ud nok materiale. Men det rejser bare spørgsmål om, hvad slags tænkning på jorden det Quantum Break kommer fra.

Quantum Break har været igennem en helvete udvikling, som startede som et traditionelt spil, der først blev annonceret tilbage i 2013, før det uventet slog til TV i år. Det er svært at fange popping i et videospil, hvor jeg vil deltage i fem sekunder sjovt gentaget over, kun for at blive mødt med episoder i fuld længde, som jeg har at se ellers er jeg tabt.

Videospil og tv kommer i sig selv med en fælles aftale om sin lovede oplevelse. Med videospil har du aftalt at deltage aktivt i hele vejen. I tv har du accepteret at være intet andet end et vidne og aldrig engagere dig. Mens videospil har vedtaget et bredere udvalg af filmværktøjer, har tv ikke ændret sig meget fra passiviteten siden Ed Sullivan.

De bedste historie-tunge fortællende spil (Masseffekt, Indtil Dawn, alt fra Telltale Games) kræver stadig deltagelsesniveauer. Quantum Break synes at tilskynde til en passivitet, der kan lykkes eller fejle, og hverken garanterer engagement.

Jeg er ikke helt imod eller fornærmet af ideen. Jeg beundrer faktisk Remedy's forsøg på at prøve noget dristigt. Men jo mere jeg tænker på Quantum Break Jo mere det kommer ud som en vens spottede tonehøjde for en app, et misforstået forsøg på at forudsige fremtiden for interaktive storytelling: Nice, men nej tak.