Ja, Slacktivists 'franske flag filter kunne hjælpe. Det gør det bare ikke.

$config[ads_kvadrat] not found

#armylaw

#armylaw
Anonim

Backlashes var uundgåelige, men udslippet af ikke-støtte til dem, der omfavner Facebooks trefarvet filter i kølvandet på Paris-angrebene, har været episk i skala. Også vitriol. Men burde ubesværet katarsis virkelig pisse os så meget ud? University of Central Florida socialmediasforsker Stephanie Vie, Ph.D. tror ikke det er, men hun ser kontroversen som et naturligt biprodukt af kulturelle forandringer. Sociale netværkssider udformer simpelthen den måde, hvorpå vi viser support. At definere støtte er dog stadig meget op til os: Vi kunne tvinge Zuckerberg til at ændre sin tilgang. Vi kunne heller ikke.

Den første ting at forstå, sagde Vie Inverse, er at folk ikke er foruroliget over, at det er nemt at kaste filtre over profilbilleder. Hvad gør folk vred er, at det er nemt og ser ikke ud til at gøre noget. Vreden er ikke baseret på selve sagen, men på en forestilling om, hvad det betyder at gøre noget. Det er derfor, Vie foretrækker udtrykket digital aktivisme til den mere populære term Slacktivism, portmanteau begunstiget af det aldrende kommentatorium.

"Slacktivisme lyder som om du straks afviser potentialet for faktisk indflydelse derude," siger hun og tilføjer, at denne kneejerkreaktion er intellektuelt doven, mens forståelig.

For at illustrere socialmedias evne til at anspore forandring peger hun på en undersøgelse, der blev offentliggjort i Natur der beskriver, hvordan en enkelt "I Voted" Facebook-post øgede valgdeltagelsen med 340.000 individer i løbet af 2010-valget. Tilsvarende siger hun, Menneskerettighedskampagnen, som gjorde Facebook til et hav af røde ligner tegn i 2013, så rekordstridig trafik til sin hjemmeside. Da folk ankom der, blev de ramt af et spær af store ideer. Idéer - specielt dem der er mindre enkle end flag - er meningsfulde og ændrer offentlige debatter.

Træt en $$ Facebook …. #Slacktivism #slacktivist pic.twitter.com/Iz9yHAidXK

- ToksUno (@ ToksUno1) 19. november 2015

"Noget der kan øge en persons politiske deltagelse - det er vigtigt," siger hun. "Det er en nyttig måde at tage en teknologi på for at få en meningsfuld indvirkning på det, vi måske kalder" offline "verden."

Vie er optimistisk, men hun er heller ikke naiv. Digital aktivisme har en lang vej at gå, før den er praktisk og praktisk. Vie indser, at dets kritikere ikke vil kategorisere "øge bevidstheden" eller "øge forståelsen" som gyldige former for aktivisme, i det mindste ikke når som helst snart. Og hun indrømmer, at der er bandwagonere derude, der ikke har nogen idé om, hvad deres tricolor-fotos betyder for resten af ​​internettet. Stadig er galvaniseringseffekten af ​​sociale medier for sterk til at ignorere. Facebooks filtre er efter hendes mening ikke en perversion af dette løfte, bare en mangel på ambitioner.

"Hvis Facebook eller Twitter, som er massive, kunne kaste deres magtfulde vægt bag at fortælle folk ikke kun 'Vi vil have dig til at ændre dit profilbillede til at støtte Paris' men også 'Vi også vil have dig til at støtte Paris Røde Kors, her er en hurtig og nem knap til at gøre det "- det ville være fantastisk."

Velkommen til fremtiden for tidsbegrænset solidaritet. Er det den sørgende ækvivalent af slacktivisme? Slackidarity. pic.twitter.com/1TTn10OlaP

- Kelsey D. Atherton (@AthertonKD) 14. november 2015

På den måde siger hun, at digital aktivisme vil have indflydelse både online og offline, appellerer kritikere, der står ved traditionelle definitioner af "support". Selvfølgelig vil sociale netværkssider løbe ind i det logistiske problem, som forårsager støtte - hvorfor ikke Syrien ? eller libanon? - men giver folk nogle muligheder for at gøre det godt, siger Vie, det er bedre end at give dem ingen.

I sidste ende ændrer teknologien som svar på, hvad udviklere tror publikum ønsker. Hvis uhyret mod slacktivism overhaler tricolorens behagelighed, så ser vi sandsynligvis forandring på systematisk og udviklingsfront. Vi får bedre værktøjer. Til sidst siger Vie, at digitalaktivisme eksisterer på grund af vores naturlige impulser til at gøre noget.

"Vi kan kritisere det, eller vi kan forsøge at gøre det bedre," tilføjer hun. "Men vi bør aldrig lukke det ned."

$config[ads_kvadrat] not found