'Revenant' er den værste type Oscar agn

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Nu har du sikkert hørt om Den tilbagevendende. Du har hørt om, hvordan produktionen gik til fjerntliggende steder for at fange uberørte lokaliteter med det formål at øge filmens uvældige realisme. Du har hørt om den fysiske og mentale angst bag de frysende temperaturer og mere, at kastet måtte udholde for at opnå deres forestillinger, som var mere reagerende end at handle. Du har hørt om lead actor Leonardo DiCaprio scarfing ned rå bison lever og sove i dyrekroppe for at legemliggøre hans strandede woodsman karakter Hugh Glass, og du har hørt om Tom Hardys underskrift intensitet, der kulminerede i et ondt set med den vanvittige videnskabsmand bag det hele, direktør Alejandro G. Iñárritu. Hvad du ikke rigtig har hørt om, er noget bemærkelsesværdigt om den faktiske film, og det er med vilje. Det er fordi Den tilbagevendende har positioneret sig som Oscar-værdig fra get-go, alt sammen men vovede akademiet for ikke at belønne sin grittiness. Dette kan være en retfærdig strategi, faktisk, men for en ting: Filmen er ikke god nok til at fortjener den opmærksomhed, der kommer til det. Dette er kynisk.

Det ser ud til at det virker også. Filmen rent faktisk rengjort hus på Golden Globes i år, der tager hjem de bedste priser for Best Performance af en skuespiller i en film - Drama, Best Director og Best Motion Picture - Drama. Golden Globes er ikke nødvendigvis den absolut bedste Oscarspredator, men de er stort set det bedste tørløb vi har. Alt taget i betragtning, Den tilbagevendende er primet for sin Oscar push kommer februar, med stjerner og direktør slyly gaming systemet ved at fortsætte filmens egen berygtelse. Dens selvmytologiserende plan sætter den på rette spor for en Oscar eller to (eller fem), hvilket er præcis, hvad Oscar agn forsøger at opnå.

Disse er de typer af film, der er lavet til det ene formål at tjene nogle søde, søde Academy Awards nomineringer. De er normalt overdådige epics eller periodedrammer, der ofte er sat i mod tragiske hændelser, og deres strategiske udgivelsesdatoer fra november til december er sikre på, at de bliver friske i akademiens vælgere, før de skal kaste deres årlige afstemninger til den skæbnesvangre ceremoni. Det er alt mere, mindre lige ind Den tilbagevendende S styrehus.

Hvad adskiller sig lidt Den tilbagevendende fra andre Oscar agnfilm er det, at det har været i stand til at maskere den klichede prestige-ness af tidligere flagrant forsøg på at tildele hardware som Shakespeare in Love, Modigt hjerte, Ekstremt højt og utroligt tæt, eller The Weinstein Company's seneste præmier power moves, der kronede sådanne forgettable film som Kongens tale eller Kunstneren. Den tilbagevendende er ikke maudlin eller lige så åbenlyst som normal Oscar agnfilm hævder at være, men det er lige så åbenlyst.

Iñárritu er den type overindulgent filmskabsmand, der har bedt om denne hellige-end-du-stilling siden han begyndte at få Oscar-trækkraft, da hans debutfilm, Amores Perros, blev nomineret til bedste fremmedsprogsfilm i 2000. Birdman S Oscar-vinder sidste år gav ham springbrættet og den kulturelle indflydelse, der var nødvendig for at gå gritty og skubbe konvolutten med hvad han kunne komme væk med. Han var nu den perfekte tid til at udnytte det, der ligger som hans magnum opus, og han laver alt, hvad han kan for at sikre, at alle ved, hvor vigtigt hans skabelse virkelig er.

Fortællingen om filmen hidtil har været "Hvad du ser er vigtigt," "Du skal lære noget fra denne film" og "Se hvor svært det var at opnå en sådan storhed." Tænk, at dommen er lidt også barske? I et interview med Financial Times (http://blogs.indiewire.com/theplaylist/this-film-deserves-to-be-watched-in-a-temple-alejandro-gonzalez-inarritu-talks-the-revenant-20160104), Iñárritu, uden en antydning af ironi, sagde: "Denne film fortjener at blive set i et tempel." Tæl det som en af, om ikke det mest dristige ting, som en filmskabsmand nogensinde har sagt om deres egen film.

Bare fordi Leonardo DiCaprio konstant siger, at det er "den sværeste film jeg nogensinde har gjort" eller fordi skuespillerne blev drevet fire timer ud af vejen i sneen til at skyde på plads, kvalificerer ikke filmen som vigtig eller god - dobbelt så når filmskaberen synes at stoppe på ingenting for at ramme den idé ned i halsen. Filmen har andre værdige præstationer. Den yndefulde, flydende kinematografi er den type ubesmittet eksempel for at vise skeptikere, der tror, ​​at film ikke er en kunstform, og den spøgende og dissonante score af Ryuichi Sakamoto, Alva Noto og Bryce Dessner er uforglemmelig.

Men fejl ikke en vanskelig film med en stor. I sidste ende gjorde Iñárritu filmen mere af en opgave end han havde brug for til, at glemme publikum og fokusere på de præmier, han vidste, kunne vente. Hvis du finder det en slib for at komme igennem, skal du ikke føle dig dårlig. Han har aldrig gjort det for dig.

$config[ads_kvadrat] not found